Na endlich!, mag sich so mancher denken: Sony stellt heute mit der alpha 65 (899 Euro) und der alpha 77 (1299 Euro) zwei preiswerte Mittelklasse-Modelle vor, die sehr gut ausgestattet sind: 24 Megapixel und 10 bzw. 12 B/s bei kontinuierlichem Autofokus … Zur alpha 77 gibt‘s, ganz standesgemäß, auf Wunsch auch einen Handgriff VG-C77AM (329 Euro). Wir liefern eine Ersteinschätzung zu den Neuen:

  Knapp nur hat Sony das Vierjährige verpasst: Damals, am 6. September 2007 stellte Sony die alpha 700 vor – und so warten seit rund drei Jahren die ambitionierten Fotografen, die auch Sony-Anhänger sind, auf ein neues, verbessertes Mittelklasse-Modell. Das war zwar immer wieder mal als Konzeptmodell auf Messen zu sehen, aber nicht zu haben. Jetzt ist es soweit, bzw. jetzt weiß man, was die Neuen genau können werden, wenn sie denn im Oktober 2011 bzw. Januar 2012 in die Läden gelangen. Von der Spiegelreflextechnik scheint sich Sony zu verabschieden – sowohl die alpha 65 (SLT-A65) als auch die alpha 77 (SLT-A77) setzen auf das Prinzip des teildurchlässigen Spiegels, der einen Teil des Lichts für den Autofokus ablenkt.

Hier die wichtigsten Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden:  

  Vier Jahre sind in der Digitalkamera-Welt eine halbe Ewigkeit. Solange ist es her, seit die letzte semiprofessionelle Kamera des Alpha-SLR-Systems, die Sony alpha 700, präsentiert wurde. Die 7er-Reihe war seit dem Erscheinen von Minoltas legendärer 7000 – der ersten SLR mit Autofokus – immer mit technologischen Neuerungen und einem gewichtigen Schritt vorwärts bei den Kamera-Features verbunden. Glaubt man den Sony-Statements anlässlich der Präsentation der neuen Sony A77, so dürfte sich das Warten auf die neue Prosumer-Kamera gelohnt haben.

Sony hat sich offensichtlich die Leistung der gegenwärtigen professionellen Vollformat-DSLRs als Messlatte genommen, die die A77 erreichen oder übertreffen sollte – ein gewagtes Unterfangen, das zumindest auf dem Papier in wichtigen Punkten gelungen zu sein scheint. Um dies zu vertretbaren Kosten realisieren zu können, musste ein (für manche) wichtiges Ausstattungsmerkmal geopfert werden: der optische Sucher bzw. das Spiegelreflex-Prinzip. Die A77 hat nur einen elektronischen Sucher. In den Fotoforen ist die Tonlage, fußend auf den Gerüchten der vergangenen Tage, darob nicht uneingeschränkt begeistert, denn nicht alle können sich dafür erwärmen, dass die A77 erstmals in dieser Klasse keine Spiegelreflexkamera mehr sein wird.

Die A77 / A65 lösen ebenso hoch auf wie die besten Kleinbild-DSLRs (24 Megapixel), sie schaffen mehr Bilder pro Sekunde als die aktuellen Sport-DSLRs (10 bzw. 12 B/s bei voller Auflösung und mit kontinuierlicher AF-Nachführung). Sie arbeiten relativ leise (kein Spiegelschlag) und gestatten durch zahlreiche Knöpfe und Tasten einen direkten Zugriff auf wichtige Aufnahmeparameter (die α77 mehr als die α65).  

  Die A77 hat zudem ein spritzwassergeschützes Gehäuse aus einer Magnesiumlegierung, einen präzisen, schnellen und „bissigen“ AF mit 11 Kreuz-Sensoren (19 Sensoren total), und wartet mit deutlich augengerechterer Bilddarstellung auf als die Konkurrenzmodelle. Mit dem optionalen Funktionshandgriff VG-C77AM für 329 Euro (UVP) wird die alpha 77 besser handlhabbar, vertikale Aufnahmen einfacher, da die wichtigsten Einstellelemente sich nochmals zugriffsbereit am Handgriff finden. Ausgestattet mit zwei Akkus NP-FM500H verdoppelt er zudem die mögliche Aufnahmezahl.

Der Dynamikbereich ist exzellent (der aus dem professionellen Videobereich übernommene DRO-Chip von Apical/London sowie die HDR-Funktion lassen grüßen). Beide bieten integriertes GPS und integrierte Panoramafunktionen, sogar in „3D“, und sie haben ein deutlich größeres Sucherbild als die gegenwärtigen APS-Konkurrenzmodelle.

Das preiswertere Schwestermodell SLT-65 hat ein Kunststoffgehäuse und das einfachere AF-Modul der SLT-55 sowie einen etwas langsameren Verschluss (kürzeste Zeit 1/4000 s statt 1/8000 s).

Beide dürften in Sachen Videotauglichkeit – u. a. wegen des leistungsfähigen kontinuierlichen Autofokus und der generell großen Erfahrung von Sony in diesem Bereich – zur absoluten Spitzenklasse der DSLRs gehören (Full HD AVCHD, 1080p).  

Sonys alpha-System, das die beiden Spiegelreflexkameras α900 und α850 (ganz links die alpha 900), mittlerweile vor allem aber SLT-Modelle umfasst (SLT = single lens translucent = Kamera mit teildurchlässigem Spiegel und Wechselobjektiven). Hier von rechts zu sehen: alpha 35, 55, 65 und 77

  Last but not least lassen sich einige der besten Kleinbildobjektive (Zeiss, Sony- / Minolta-G-Objektive) ansetzen, die zudem durch den kameraseitig eingebauten Bildstabilisator allesamt um rund drei Blendenstufen stabilisiert sind. Welches andere System bietet stabilisierte 2/24 mm, 1,4/35 mm, 1,4/50 mm, 1,4/85 mm oder 1,8/138 mm? Falls man das eine oder andere etwas schwächere Objektiv besitzen sollte, so werden Objektivfehler jetzt von der Kamerasoftware automatisch korrigiert (chromatische Aberrationen, Vignettierung und Verzeichnung).

Das alles hört sich sehr verführerisch an, zumal Einiges darauf hindeutet, dass auch viele ältere Minolta-Objektive mit der extrem hohen Auflösung des neuen Sony-Prosumer-Modells durchaus zurechtkommen werden. Wo liegt der Haken?

Wie schon angedeutet, konnte Sony die hohe Leistung des neuen Prosumer-Modells offensichtlich nur durch den Verzicht auf das seit 75 Jahren bewährte Spiegelreflex-Prinzip erreichen. Einen (halbdurchlässigen) Spiegel gibt es zwar noch bei A77 / A65, dieser wird aber von Sony wohl hauptsächlich wegen der positiven Assoziationen, die das Wort „Spiegel“ im Kamerabereich weckt, immer wieder zitiert. Denn dieser „Spiegel“ hat nichts mit dem Sucherbild zu tun (das liefert der elektronische OLED-Sucher) – er ist nichts als eine dünne, aufgespannte Folie, die das AF-System mit einigen Prozent des einfallenden Lichtes versorgt. Da diese Folie teildurchlässig und feststehend ist, kann das AF-System kontinierlich messen und das Objektiv ebenso kontinuierlich ansteuern – im Videomodus ebenso wie bei Sportserien mit 12 B/s. Ein durchaus gewichtiger Vorteil – wenn da nicht die Nachteile des EVF (electronic view finder) wären.

Da wir bislang nicht mit einer A77 arbeiten konnten, muss offen bleiben, wie „real“ das Sucherbild einer A77 wirkt, denn als erste Kamera überhaupt ist sie mit einem OLED-Display ausgestattet. Kontrast und Farbsättigung dürften weniger das Problem sein als die unvermeidliche zeitliche Verzögerung und eine gewisse Artfaktbildung bei schnellen Schwenks. Erst die Erfahrung und Rückmeldung der frühen Anwender wird zeigen, ob der gehobene Amateur dieses Feature akzeptiert oder ob er die Neuen dankend seinen Kids überlässt – die zweifellos ihren Spaß daran haben werden, gewagte Skate- und Snowboardmanöver mit der Kamera in allen Details zu dokumentieren.  

Abdichtungen gegen Staub und Feuchtigkeit

  Nachfolgend die Pressemitteilung der Sony Europe Limited:

Die schnellsten ihrer Klasse: Sony kündigt die SLT-Kameras A65V und A77V an

Kurz vor der IFA 2011 präsentiert Sony gleich zwei neue Kameras mit Translucent Mirror Technologie. Die beiden Modelle mit 24,3 Megapixel Auflösung und rasend schneller Serienbildfunktion (A77V mit bis zu 12 Bildern pro Sekunde) begeistern sowohl fortgeschrittene Amateure als auch ernsthafte Foto-Enthusiasten. Die überarbeitete Ergonomie, das perfektionierte Griffdesign und die neuen Bedienelemente der SLT-A77V und der SLT-A65V sorgen für ein intuitives Handling, insbesondere bei der Verwendung des elektronischen XGA OLED-Suchers. Die populäre DSLR-A700 bekommt mit der A77V eine würdige Nachfolgerin, die auch anspruchsvolle Aufgaben mühelos meistert.

Rennpferde ihrer Klasse: Ultraschnelle Serienbild-Performance Die von Sony entwickelte und in beiden Modellen weiter optimierte Translucent Mirror Technologie erlaubt den weltweit schnellsten Serienbildmodus von zwölf Bildern pro Sekunde mit kontinuierlichem Phasendetektions-AF. Damit ist die A77V das „Rennpferd“ ihrer Klasse, dicht gefolgt von der A65V mit beeindruckenden zehn Bildern pro Sekunde bei ebenfalls voller Auflösung.

Dank des neuen 19-Punkt AF-Systems der A77V mit 11 Kreuzsensoren (A65V mit 15-Punkt AF-System und drei Kreuzsensoren) lassen sich schnell bewegliche Objekte besser und präziser verfolgen als jemals zuvor. Der Prädiktions-AF verfolgt das einmal anvisierte Objekt kontinuierlich und lässt sich auch durch ins Bild ragende Objekte nicht ablenken.

Die blitzschnelle Reaktion der Kamera wird durch den Einsatz eines neuen, elektronischen Verschlusses auf Profiniveau von sagenhaften 0,050 Sekunden reduziert.

Brilliant: Überragende Bildqualität und einzigartiger Sucher Die hohe Auflösung von 24,3 Megapixeln (effektiv) ist dem ExmorTM APS-C HD CMOS Sensor zu verdanken. Im Zusammenwirken mit dem verbesserten BIONZTM Bildprozessor, dem integrierten Bildstabilisator und einem Empfindlichkeitsbereich von ISO 100 bis 16.000 gelingen Sportaufnahmen genauso perfekt, wie Langzeitaufnahmen bei ungünstigen Lichtverhältnissen oder Full HD Videos mit extrem geringem Bildrauschen. Bei der A77V ist die Empfindlichkeit sogar auf ISO 50 erweiterbar und im Multi-Bild-Rauschminimierungs-Modus lassen sich Werte bis ISO 25.600 erzielen. Der neue Hochleistungsverschluss bietet außerdem Belichtungszeiten zwischen 1/8000 Sekunden und 30 Sekunden sowie einen Langzeitbelichtungs-Modus (BULB).  

  Beide Kameras sind mit dem weltweit ersten elektronischen XGA OLED-Sucher ausgestattet. Mit seiner sagenhaften Auflösung von 2.359.296 Punkten bietet der hochpräzise, helle und kontrastreiche Sucher eine 100% Bildfeldabdeckung, welche auch professionellen Ansprüchen gerecht wird. Die detaillierten Bildinformationen lassen sich im Sucher in fünf verschiedenen Modi darstellen. Den Effekt von Einstellungsänderungen wie Belichtung oder Weißabgleich kann der Fotograf im TruFinderTM in Echtzeit begutachten. Die präzise Scharfstellung erfolgt äußerst zuverlässig mit Hilfe einer Zoomfunktion.

Auf Knopfdruck lässt sich ein praktischer, digitaler 1,4 oder 2fach Telekonverter aktivieren. Er ermöglicht es dem Fotografen, in der Nachbearbeitung ein Bild ohne Ausschnitts-Vergrößerung zu verwirklichen, das immer noch mit mindestens 12 Megapixeln aufgezeichnet wird. Besonders praktisch: Die Kamera muss von der Bildgestaltung bis zur Bildkontrolle nicht vom Auge genommen werden – der kreative Fluss bleibt erhalten.

Selbstverständlich können Fotos und Videos auch mit Hilfe des 7,5 Zentimeter (3,0 Zoll) großen Xtra Fine LCD-Monitors exakt beurteilt und komponiert werden. Auch die Abbildung kleinster Details ist mit einer Auflösung von 921.600 Punkten und dank TruBlackTM-Technologie außerordentlich scharf und kontrastreich. Dabei lässt sich der Monitor der A77V dank des neuen Drei-Wege-Schwenkmechanismus in jede gewünschte Position drehen. Die A65V ist mit einem Zwei-Wege-Mechanismus ausgestattet.  

  Keine Kompromisse beim Filmen: Full HD Video-Aufnahmen Die Full HD Videofunktion mit Quick-AF beider Modelle wurde im Vergleich zu den bereits eingeführten SLT-Kameras deutlich verbessert. Der Phasendetektions-AF der A77V und der A65V sorgt für eine präzise Scharfstellung des Motivs während der Videoaufnahme und das sogar bei Bewegung.

Eine weitere Neuheit ist die 50p (progressive) Videoaufzeichnung, welche die neuesten Verbesserungen des AVCHD-Formats (Version 2.0) nutzt. Die 25p Einstellung erlaubt ausdrucksstarke und kunstvolle Aufnahmen. Die kreativen Möglichkeiten wurden außerdem durch die typischen Belichtungsfunktionen P/A/S/M und die manuelle Scharfeinstellung erweitert.

Das integrierte GPS-Modul beider Modelle steht nicht nur für Fotos, sondern auch für Videos zur Verfügung und komplettiert die Ausstattung.

Perfektioniert für Foto-Enthusiasten: SLT-A77V von Sony Als würdige Nachfolgerin der populären DSLR-Kamera A700, setzt die A77V mit ihrer herausragenden Performance und der robusten Auslegung des Kameragehäuses neue Maßstäbe.

Sie bietet zwei Einstellräder für eine schnelle und intuitive Bedienung sowie eine LCD-Anzeige zur Kontrolle der Einstellungen auf der Oberseite des Gehäuses. Der aus einer Magnesiumlegierung bestehende Body ist ein Garant für äußerste Robustheit bei gleichzeitig geringem Gewicht. Auch die Bedienelemente sind widerstandsfähig konzipiert – sie wurden speziell abgedichtet, um Staub und Feuchtigkeit zu trotzen. Unterstrichen wird die Robustheit der A77V durch den neuen Verschluss, der für 150.000 Auslösevorgänge ausgelegt ist und Verschlusszeiten bis zu 1/8000 Sekunden bietet. Die Blitzsynchronzeit erreicht dabei 1/250 Sekunden, was für kreatives Fotografieren ein unverzichtbares Feature ist.  

  Rundum glücklich: Neues SAL-1650 DT Objektiv und Zubehör Ebenso robust ist das neue Zubehör: Das Weitwinkel-Objektiv SAL-1650F28 und der Funktionshandgriff VG-C77AM (A77V).

Die Objektivpalette des A-Mount Systems wird durch das universelle, lichtstarke DT 16-50 Millimeter 2.8 SSM ergänzt. Mit seinem vielseitigen Zoombereich ist es perfekt für den täglichen Einsatz geeignet – egal ob Landschaftsaufnahmen oder Porträts. Das Objektiv ist ebenfalls gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt und bietet einen dreifachen Zoombereich bei konstanter Blendenöffnung von F2,8. Die optische Qualität wird durch zwei asphärische Elemente sowie durch drei Linsenelemente aus hochwertigem ED-Glas gewährleistet. Ein integrierter SSM-Motor (Super Sonic Wave Motor) sorgt für einen, schnellen und leisen AF-Antrieb.

Als weiteres neues Zubehör ist der Funktionshandgriff VG-C77AM für die A77V erhältlich, er ist ebenfalls gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet. Er fasst zwei InfoLITHIUM Akkus (NP-FM500H) und steigert so die Anzahl der möglichen Aufnahmen auf circa 1060 bei Nutzung des LCD-Monitors oder auf 940 bei Nutzung des Suchers.

Das kompakte System-Blitzgerät HVL-F43AM eignet sich für alle A-Mount Kameras von Sony und rundet die Ausstattung ab. Es bietet die Leitzahl 43, die Möglichkeit indirekt zu blitzen, eine drahtlose Blitzfernsteuerung und vieles mehr.

Komplettiert wird das Zubehör durch einen praktischen Kamera-Rucksack, eine weiche Tragetasche, LCD-Schutzabdeckungen und vieles mehr.

Unverbindliche Preisempfehlungen und Verfügbarkeiten SLT-A77V Body: 1299,00 Euro SLT-A77VK mit SAL1855: 1399,00 Euro SLT-A77VQ mit SAL1650: 1899,00 Euro Verfügbarkeit: ab November 2011 exklusiv im Foto-Fachhandel und Amazon // ab Januar 2012 in allen Kanälen

SLT-A65V Body: 899,00 Euro SLT-A65VK mit SAL1855: 999,00 Euro SLT-A65VY mit SAL1855 und SAL55200-2: 1.199,00 Euro Verfügbarkeit: ab Oktober 2011

Unverbindliche Preisempfehlungen optionales Zubehör Funktionshandgriff VG-C77AM für A77V: 329,00 Euro Verfügbarkeit: ab November 2011 exklusiv im Foto-Fachhandel und Amazon // ab Januar 2012 in allen Kanälen

Weitwinkel-Objektiv SAL1650F28: 699,00 Euro Handlicher Foto-Rucksack LCS-BP2: 129,00 Euro Foto-Tasche mit viel Stauraum LCS-SC21: 89,00 Euro Kompakte Systemtasche LCS-SC8: 59,00 Euro Verfügbarkeit: ab Oktober 2011

Externer Monitor CLM-V55: 400,00 Euro “Quick Shift Bounce”-Systemblitzgerät HVL-F58: 619,00 Euro Externes Systemblitzgerät HVL-F43AM: 359,00 Euro Memory Stick PRO-HG DuoTM HX (32 GB): 169,00 Euro Memory Stick PRO-HG DuoTM HX (16 GB): 74,99 Euro Memory Stick PRO-HG DuoTM HX (8 GB): 37,99 Euro SDHCTM Class 10 Expert Speicherkarte SF32NX (32 GB): 99,00 Euro SDHCTM Class 10 Expert Speicherkarte SF16NX (16 GB): 44,99 Euro SDHCTM Class 10 Expert Speicherkarte SF8NX (8 GB): 21,99 Euro  

(Stephan Kölliker / thoMas)  

Da werden sich gleich wieder die Canikon Fetischisten draufstürzen, um das Haar in der Suppe zu finden. Sony macht offensichtlich vieles richtig! Schöne Kameras.

Auch als Nikon-Kunde freue ich mich über gute neue Ideen, egal welcher Hersteller sie zuerst hatte.

[quote=Gast]Da werden sich gleich wieder die Canikon Fetischisten draufstürzen, um das Haar in der Suppe zu finden.[/quote]

Warum denn? Die SLTs sind doch tolle Kameras. Einem Neueinsteiger würde ich aktuell nichts anderes empfehlen.

Vieles richtig, ja. Aber alles?

[quote=Gast]Sony macht offensichtlich vieles richtig! Schöne Kameras.[/quote] Stimmt. Für mich bleiben aber drei Fragen offen.

1. Wie sieht der Sucher aus? Ich habe mal durch den einer NEX-3 gesehen. Das war nicht so die Offenbarung, kein Vergleich zu optischen Suchern.

2. Warum immer die SD-Karten? Das wuchert wie ein Geschwür, aber warum? Sie kommen weder in der Datenübertragungsgeschwindigkeit noch in der max. Kapazität an CF-Karten heran. Was soll das also, gerade bei einer High-Tech-Kamera mit 12 Bildern/Sek.?

3. 24 MB am Crop? Ist das nicht ein bisschen viel? Da dürfte die max. nutzbare Blende so auf 5,6 oder so rutschen, Kits und Superzoom darf man gar nicht mehr abblenden, um Beugungsunschärfen zu vermeiden.

Unbestritten bleibt, dass Sony derzeit technisch vor Canon oder Nikon liegt. Die bringen ja scheint’s gar nicht mehr zustande, weder Kameras noch Objektive.

Gerechtigkeit für die Minderheit

Hier scheint ja dann die HM von dannen gezogen zu sein … das könnte der HM im Luser-Forum nie passieren. 😎

[quote=Gast]… lustig was man hier so liest. Vor allem wie intolerant so einige Kritzler sind. Ich arbeite mit Nikons, halte eine Canon EOS 5D mkII aber trotzdem für sehr brauchbar (wird ja nicht umsonst von vielen Fotografen auch in Fotostudios genutzt)und finde diese neuen Sonys sehr interessant. Benutze nebenbei für Imagebroschüren auch Leica M, Ricoh GXR und Fuji X100. Redet nicht so viel missgünstiges Zeug, sondern lernt fotografieren.[/quote]

Wenn ich das anmerken darf:

Die 5D MK II ist nichts für die Konzertbühne – und ich meine hier exzellente, kreative Fotografie und kein tumbes Draufhalten und Ergebnisse, die jeder Doofie zustande bringen würde. 😉

Die 5D MK II ist auch nichts für Fashion-Shootings – siehe oben…

[quote=Statler]Der sgH Kölliker wird doch nicht etwa gewagt haben gegen die HM (herrschende Meinung) in einem Forum zu argumentieren?

Das geht dann doch entschieden zu weit. Ts Ts Ts [/quote]

mehr gegen die nichtherrschende meinung ^^ die zwei drei die noch uebrig sind werden mutmasslich entweder gehn oder gehirngewaschen für mehr prismen demonstrieren. wer will kann einem forum beim sterben zu sehen. es ist alt und konservativ und seine zeit ist vorbei.

…diesmal in allen Betamax bzw. VHS steckt – s. CF, SD-Card, etc. – und die Optiken und Sensoren der Betamax- und VHS-Camcordern eine Rolle bei Foto und Video spielen.

Betamax war aber sowas von verführerisch klarzumachen um was es heute bei D-SLRs geht.

Ob SLT im klassischen D-SLR-Bereich das Rennen macht wird man sehen. Ob D-SLR, SLT oder mirrorless ist etwas anderes als Video2000, Betamax oder VHS. Wir haben ja keine CF-Card-Player sondern CF-Card-Recoder und die Quelle ist vorm Objektiv, dh. das Motiv. So einfach ist Technik, wenn man es vermag die Dinge abstrakter zu betrachten. Es gelingt, wenn man von einem hohen Ross heruntersteigt oder noch besser noch nie darauf saß.

Manchmal frage ich micht echt.. was mit manchen los ist….

Manchmal frage ich micht echt.. was mit manchen los ist….

Erstens es gibt und gab und wird immer qualitativ hochwertige Objektive geben, die auch mal mehr als 200 lp/mm an Auflösung schaffen, man bedenke auch zu Analogzeiten und bis heute noch gibt’s durchaus KB-Film und Objektive die zusammen mehr als 400 lp/mm liefern können und ich rede nicht von irgendwelchen billigen Wegwerffilmen und billigen Objektiven!

2.) Sie sollten einfach mal eine +20 MP oder +30 MP Bilder mal gesehen haben, bevor man wieder mal alles nachplappert von Leuten, die nur als von Megapixelmatsch sprechen… Stimmt alles gar nicht, wenn man den weiß wie man mit einer Kamera umgeht und welche Objektive braucht. Und selbst mit f/1,8 und dem Zeiss 135mm f/1,8 (dem lichtstärksten 135mm FB seiner Klasse) kannste sofern es die Schärfentiefe erlaubt und der Motivabstand etc. stimmt, knackscharfe und detaillierte Fotos machen.

3.) Der Auflösungsvorteil bringt auch im Downsizing der Bilder etwas, dank der Bayer Interpolation haste sowieso mit einen 6, 12 MP Sensor oder 24 MP Sensor nicht wirklich diese Auflösung in der Realität, dass heißt aber auch, dass du mit einen 24 MP Sensor eher echtes 12 oder 6MP Bilder generieren kannst als jede effektive/native 6 oder 12 MP Sensor mit Bayer-Filter/Interpolation.

4.) Was ist daran auszusetzen, dass man mit mehr Megapixel auch mal an die Auflösungsqualität einer Kamera wie aus dem Mittelformatbereich kommt? Nur weil man offenbar nicht das fotografische Wissen oder Budget oder die passende Objektive hat, soll man gleich hochauflösende Sensoren verteufeln? Sorry, sowas ist nicht mehr verständlich, wenn man weiß wie gut man mit einer Canon EOS 1Ds Mark III, Canon EOS 5D Mark II, Sony Alpha 900, Nikon D3x mit +20 MP Sensoren und gescheiten Objektiven (anstatt billigen Kitobjektiven) sehr detaillierte und hochaufgelöste Fotos machen kann, die deutlich mehr Spaß machen und mehr Details und oftmals auch einen höheren Dynamikumfang haben als ältere oder weniger auflösende Digitalkameras. Wer’s nicht glaubt sollte mal den DxO-Mark Score anschauen! Da ist die Nikon D3x einfach Spitze! Man sollte einfach die Bildmaterialien mit vernünftigen Obkjektiven und den richtigen Fotografen hinter dem Sucher gesehen haben. Es werden Fotos möglich mit Details und einer Schärfe, die früher so nicht möglich waren!

5.) Wer billig kauft oder so billig ist und ständig High-Iso auf ISO 1600-6400 und Co setzt, soll auch nichts anderes erwarten als Pixelmatsch und Rauschen und schlechte Abbildungsleistung dank schlechtes Objektiv mit einer schlechten Abbildungsleistung (die selbst auf einen feinkörnigen Diafilm wie Fujichrome Velvia 50 sichtbar wird!), der sollte dann auch nichts anderes erwarten…

Für alle anderen die sich eine gescheite Objektivkombination mit einer +20 MP Kamera aussuchen und mit so einer Kamera umzugehen wissen, die werden es schätzen, dass man auch jetzt mit einem Crop-Sensor bzw. bei APS-C mit Brennweitenverlängerung gegenüber KB-VF nun endlich mal auch mit Teles näher mit +20 MP fotografieren kann.

Ich vermisse nämlich schon an meiner KB-Kamera die Brennweitenverlängerung eines APS-C Sensors, weil man ein 70-200mm f/2,8 ist an KB verdammt kurz, zwar lichtstark, aber zu kurz…. 😀

Und da denke ich ist die Alpha 77 eine perfekte Ergänzung als Zweitbody für meine Alpha 900, klar der EVF schaudert vllt einen, aber na und? Mit der Alpha 77 haste dafür wohl wahrlich den schnellsten und permanentesten Phasen-AF aller Zeiten für das A-Bajonett und du kannst durch den Sucher selbst Spielzeugfeatures wie HD-Video nutzen und in 50/60fps Full HD-Videos und nicht lächerliche 720 hd-ready 50/60p Zeugs… drehen

6.) Wenn es euch nicht gefällt müsst ihr es doch nicht kaufen, außerdem egal welche Kamera auch man immer hat, hauptsache man ist damit zufrieden und man kann damit umgehen und auch wirklich damit fotografieren. Nur weil jemand ne Vollformatkamera hat, muss er noch lange nicht erhaben sein, oder nur weil jemand eine Hasselblad hat, heißt es noch lange nicht, dass er damit automatisch immer und überall vernünftige Fotos machen kann. (denn eine Hasselblad Mittelformat mit 50 MP Sensor hat sicherlich nicht die so guten Low-Light Eigenschaften wie eine Nikon D3s oder selbst einer Alpha 77 oder Alpha 900, Nikon D3x und neueren Canon EOS 1er oder EOS 5D Mark II)

7.) Für die Meckermäuler unter euch die immer was zu meckern haben bei Sony und meinen das Portfolio oder die Objektive reichen nicht aus: Sorry, ich finde das langsam nur noch lächerlich, habt ihr denn wirklich alle T/S-Objektive und arbeitet ständig mit den ach so tollen 4000 – 10000,-€ teuren Tele-Objektiven mit 400, 600mm Brennweite und Co.? Klar, es gibt diejenigen die sowas unbedingt wegen Sportfotografie und Co. brauchen, aber ein Landschafts oder Portraitfotograf, freut sich schon richtig, wenn er das A-Bajonett von Minolta/Sony nutzt, dass er schön mit den neuen Zeiss FB und Zooms mega gute Landschaftsbilder und Portraitfotos machen kann. Auch hat doch Sony Teleobjektive, darunter das Minolta/Sony 300mm f/2,8 G SSM, das damals und auch heute noch eines der besten in seiner Klasse ist. Auch hat man ein 70-400mm f/4,0-5,6 G SSM, klar nicht so lichtstark und eher billiger als diese Telebrocken, aber ein echt faires Preis/Leistungsangebot und es seit Jahren bereits das von (Konica) Minolta übernommene 70-200mm f/2,8 G SSM, dass durchaus eine sehr gute Abbildungsleistung hat und vor allen Dingen eine tolle Farbwiedergabe, zwar nicht so gut wie ein Zeiss T* Objektiv, aber typisches G-Objektivflair in meinen Augen vermittelt.

Was ich damit sagen will nutzt doch lieber die Systeme die ihr habt, als ständig bei anderen zu meckern, wenn ihr die Technik da bzw. die Systeme noch nicht mal nutzt…. Oder sind denn offenbar manche so unzufrieden mit ihren eigenen Systemen, dass man hier als meckern muss? 😉 😀

8.) Wenn man ernsthaft nur High-Iso Performance will, dann kauf dir eine Nikon D3s, damit biste momentan in dem Aufgabenfeld am besten aufgehoben. Dafür haste aber bei weitem nicht so die Detailauflösung wie es eine Mittelformatkamera mit 30-60 MP oder eine Nikon D3x, Canon EOS 1Ds Mark III, Sony Alpha 900 und SLT Alpha 77 liefern kann. 😉

9.) Wenn du kein Pixelmatsch willst, dann bastel dir einen CCD oder CMOS Sensor ohne Bayer Interpolation und am besten auch ohne AA-Filter und entwickle dazu einen passenden Artefakt und Moire-Entferner bzw. Software, der gleich in der Kamera integriert ist oder kauf dir eine Sigma SD1 oder eine Leica M9, aber hab dafür mit High-ISO Rauschen bei der Leica M9 beispielsweise zu kämpfen, ab höheren ISO-Empfindlichkeiten….

9.) Ihr werdet alle feststellen es gibt nirgendswo die perfekte Kamera, sondern immer die Kamera für xy Aufgabenfelder und Einsatzgebiete und immer pro und contras für jede Kamera. 😉

10.) Ernste Fotografen wissen, was sie wirklich brauchen und wollen. Einsteiger meckern entweder oder reden über andere Systeme schlecht….

Ich finde sowohl eine Canon, Nikon, Sony oder meinetwegen auch eine Pentax hat durchaus was und auch eine mFT-Kamera für die jeweiligen Aufgabengebiete und eigenen Anforderungen.

Zumal Canon und Nikon mit Abstand eines der besten AF-Module bieten und mFT-Kameras über Jahre hinweg kleine Kameras ermöglich hatten mit Wechselbajonett und Hersteller wie Sony erst jetzt auf diesen Zug aufgesprungen sind (dieses mal eben nur mit größeren APS-C Sensoren und neuartigen SLT Phasen-AF Konzept per Adapter), was für Sony spricht hingegen frischen neuen innovativen Wind in der Sensorentwicklung (ihr vergisst alle Sony und Canon sind die einzig wahren Sensorinnovatoren im Digitalkameramarkt für Spiegelreflex und Kompaktkameras, neben den anderen Größen auf den Markt, zumal Sony Sensoren auch durchaus in Nikon Kameras stecken…) und eben die neue Objektivpalette, wo man Zeiss AF Objektive endlich mal wieder antrifft und Objektive wie das 135mm f/1,8 exisitieren und eben durchaus noch Minolta G-Objektive existieren und für das G-Lineup auch neue Objektive hinzugekommen sind und man immer noch auf das 500mm Riesentelemonster wartet. 😉

11.) Stephan Kölikers Kritik am EVF, kann ich sicherlich verstehen, sollte er dies wirklich so gesagt haben, wie es hier steht, aber trotzdem man kann sich anstellen, klar den optischen Sucher werd ich auch vermissen, aber wenn es sein muss und dafür die Performance in allen anderen Dingen, wie Phasen-AF (das war der Knackpunkt an allen älteren Sony Kameras bis jetzt, wenn man die Trackingmöglichkeiten mit der Konkurrenz vergleicht) und Kamerafeatures und Bildqualität und neue High-ISO Möglichkeiten (weniger Rauschen trotz mehr MP) sich ergeben, dann bin ich froh, dass Sony das SLT-Konzept eingeführt hat am Ende. Aber klar den riesigen optischen Sucher einer Alpha 900 wird man echt vermissen, wenn Sony wirklich nur noch SLT Kameras baut. Das ist zwar schade, aber deswegen gleich alles als schlecht anzusehen und schwarz zu malen? Ich weiß nicht, ich bin zwar ein großer EVF-Kritiker, aber ich stelle deswegen nicht die Technik und die Kameras an sich in Frage. Ich meckere beim EVF nur, weil er wirklich momentan nicht das nonplusultra ist und nicht wirklich ein perfektes LV-Bild erstellen kann mit anderen Worten, strengt euch doch mal an ihr Ingenieure und Audio/Videofachleute in den Firmen und entwickelt mal was gescheites, was wenigstens vllt mal dem menschlichen Auge eher gerechter wird als die bisherigen EVF Displays und Live View Darstellungen. Mehr ist das doch nicht.

12.) Man kann auch weiterhin mit der Sony Alpha 900 oder anderen Alphas munter weiter fotografieren und es wird sicherlich noch T/S und Riesenteleobjektive von Sony geben, siehe dazu das T/S-Patent von Sony und das 500mm G Tele, dass sicherlich früher oder später noch kommen wird. (ihr dürft auch nicht vergessen, dass die japanische Fotoindustrie insgesamt durch das Erdbeben und den Tsunami + Fukushima AKW-Unfall sicherlich es momentan nicht gerade leicht hat! Und da haben sicherlich viele japanische Firmen noch mit zu beißen….)

[quote=Gast]Heutige 24MP APS-C Sensoren stehen gestrigen Vollformatsensoren in nix nach! Auflösung hat langsam die Grenze der optischen Auflösung der Linsen erreicht, die HighIso Performance hat die von Film Material längst überschritten und beim Dynamicrange ist auch langsam Land in Sicht! Was habt Ihr vor? Wollt Ihr eine Ameise aus 1km Entferung und völliger Dunkelheit mit einem Weitwinkelobjektiv auf Fototapete bringen? [/quote]

[quote=Gast]…Sind eine blanke Katastrophe, die Kamera kämpft nur noch mit sich selbst. Sowas ähnliches durfte man sich damals bei der A900 anschauen, hier isses jetzt noch schlimmer.

Eine Kamera sollte schon bei ISO100 in der Lage sein, brauchbare Bilder zu liefern, denn um in den Stadien der Welt vertreten zu sein, braucht es nicht nur 12fps, sondern vor allem viel Leistung beim Bildsensor. Davon ist hier nichts zu sehen.

Viele der Sony-Jünger, mögen bei der langen Wartezeit völlig überhyped sein, aber schaut mal ein bisschen genauer hin. Die Kamera ist der bildqualitative Supergau, die Bilder sehen schlimmer aus, wie die einer Pen – was kein Wunder ist, da eine Pen umgerechnet nur auf 20Mpix käme, wo Sony jetzt schon bei 24Mpix ist. Immerhin wissen die noch, was scharfe Bilder sind.

Warum baut man eine Kamera mit soviel Potenzial und kastriert sie, durch solch einen Sensor? Es hat schon seine Gründe, warum man bei der A65 im Auto ISO nicht über 1600 hinweg will. Man hat den besten Sensor (16Mpixer) zur Verfügung gehabt, aber man hat sich gegen den Kunden entschieden.

Einige schreien hier schon bye bye Canon und Nikon, mit der Kamera disqualifiziert sich eigentlich nur einer und das ist Sony… .[/quote]

wenn der Monitor schon nicht überzeugen konnte …

[quote=Gast]Die Nex 3 hat gar keinen Sucher.[/quote] Ok, war wohl eine SLT-33. Jedenfalls, das Ding war von Sony. Ich habe durchgesehen, mir gedacht “auch Backe” und es wieder zurückgegeben. Wenn ich den Modellnamen erfolgreich verdrängt habe, hat das wohl seinen Grund.

Wobei, ich habe nichts gegen die Idee des elektronischen Suchers an sich. Nur, bis heute habe ich noch nichts gesehen, das eine bessere Bildqualität als der optischen Sucher meiner DSLR hat.

Vielen Dank für Ihren Hinweis! Meine Frage war nämlich ernst gemeint, was angesichts der bei vielen Kommentatoren vorherrschenden Stimmungslagen ja kaum noch wahrgenommen wird. (Wie sachlich und fair sind da die Beiträge im anglo-amerikanischen Bereich). Ich werd’s mit der EP-3 tatsächlich einmal ausprobieren. Bislang jedenfalls ist meine 5D Mark II in dieser Disziplin meiner EPL-2 deutlich überlegen, dabei finde ich das spiegellose Konzept schon wegen der Bildvorschau dem Grunde nach faszinierend. Ihr Fazit würde ich gern dahingehend modifizieren: DSLR ist eine andere Technik. Welche besser geeignet ist, bleibt der jeweiligen Präferenz überlassen.

Das war wohl eher nicht der Peter. 😉

[quote=Gast][quote]Sony ist und bleibt was für Technikverliebte[/quote]

Alle aktuellen Kameras von Nikon, Canon, Pentax, Olympus und Panasonic sind für Technikverliebte![/quote] Leider.

Alles andere wäre jetzt Gerede und Ablenken in Richtung hochpreisige Profikamera, mir geht’s jetzt erstmal um deine High-Iso Argumentation:

Ansonsten lächerlich was willste mit einer Nikon D7000 (noch nicht mal das AF-Modul der D300, D3, D700)und Pentax K7… Kauf dir lieber gleich eine vernünftige EOS oder Nikon D3(s).

Auch das Gelaber von Pressefotografen, man bräuchte dringend JPEG vor Ort, sorry so sehen deren Bilder auch meistens in der 100% Ansicht aus, lieblose JPEGs out of cam mit schlechter Belichtung, Rauschen und Co. (das schaffen die meisten US-amerikanischen Profi-Papperazifotografen mit ihrer Nikon D3(s) und Canon 1er… Ne Schande, dass die sich Profi nennen dürfen und mit solchen Kameras so lieblose Blitzfotos machen…

Edit: -Ich meine diejenigen, die auch solche Bilder per W-LAN sofort an nen Wagen oder Laptop liefern, der mit dem Internet verbunden ist und diese Low-End Nullanspruchsbilder an die Bildagenturen verkaufen und wo sich die Fotografen bei VIP-Veranstaltungen sich reihenweise wie bekloppte auf die Stars sich stürzen wollen und blitzen wie die Bescheuerten… Als seien die wie wahnsinnige Fernsehreporter… x.X So ist aber auch deren Qualität a la Unterschicht-Niveau bzw. eher US Redneck-Fernsehen, ist dem ihre Low-End und Nullanspruchs Qualität auch bei den Paperazibildern…

Nur gut, dass echte Profis bzw. kreative und geniale Fotografen bzw. Lichtkünstler sich nicht mit sowas abgeben bzw. rumschlagen müssen, sondern gleich lieber echte Portraitfotos von den Stars machen dürfen oder Werbefotos in Europa mit US-amerikanischen Filmstars und Sternchen…)

=> Also was soll das? Ich sehe solche Leute nur als Profi in dem Sinne an, dass es Berufstätige Pressefotografen sind, aber das sind keine ,,Lichtkünstler” und keine richtigen kunstvollen Fotografen und erst Recht keine Landschafts- und Fashionfotografen, die eher Mittelformat lieber einsetzen und (deutlich mehr Können beweisen müssen und nicht bloß auf Schnappschusjagd von irgendwelchen Veranstaltungen sind, nein dass sind diejenigen die sich auch noch kreativ mit Bildern befassen und dennoch Profi sind) oder eine hochauflösende Kamera oder gleich mehrere haben für den jeweiligen Einsatz, dass ist bei weitem sinnvoller als dieses Schwachsinns Wollmilchsaugerede hier ständig, dass eine Kamera sowohl hoch auflösen soll und gleichzeitig in High-Iso top sein soll. Sorry wer beides will oder nur eins braucht, der braucht entweder beide Kameras oder nur eine Kamera, die ihm das liefert.

=> Auch finde ich immer dieses Profiservice und Profigetue mittlerweile hier in den einschlägigen Foren wirklich ätzend und zum Kotzen, da man bei Profi nur von Berufsfotografen spricht, sorry dass ist in meinen Augen ein viel zu breitgefächertes facettenreiches Metier aus ganz unterschiedlichen qualiativen und quantitativen Gruppen, vom Dorfhochzeitsofotografen (sorry, manche von dennen machen ätzend langweilige Bilder) zum Papperazi bis zum Studiofotografen und echten Lichtkünstler und anspruchsvollen Werbefotografen und so weiter und natürlich den ernsthaften Meister-(Presse)Dokumentarfotografen in renommierten internationalen Bildagenturen, der schon eher auf Niveau des National Geographic kommt bzw. gar für solche Zeitschriften Bilder macht und schon atemberaubendere Bilder macht als die üblichen PROFI/BERUFS Pressefotografen.

Auch braucht sich Canon mit ihrem 18 Megapixel Monster-Sensor nicht zu rühmen. DxO Mark Ranking sagt alles aus. Ansonsten wer will heutzutage noch 16 MP? Ganz ernsthaft für High-ISO nimmste entweder eine gescheite 1er Canon oder Nikon D700, D3 und Co. alles andere ist Spielzeug auf dem High-Iso Gebiet.

Und willste hohe Auflösungen und benutzt sowieso nicht so viel High-Iso, nimmste heutzutage wirklich eine Canon EOS 1Ds Mark III, EOS 5D Mark II, EOS 7D (gerade so noch, da keine +20 MP Kamera) und Nikon D3x, Sony Alpha 900/850 und Sony Alpha 77 alles ander wäre hier Spielzeug in meinen Augen…

Aber erweitern wir diese Perspektive dann, dann wären diese genannten Kameras Spielzeug im Vergleich zu einer hochauflösenden Mittelformatkamera von Leica, Hasselblad, Phase One mit zwar für High-ISO Anwendungen schrecklichen CCD-Sensor, aber dafür wunderbarer Dynamikumfang, Schärfe (dank fehlenden AA-Filter) in normalen ISO-Bereichen und für Studioeinsätze.. usw.

Alles andere wäre jetzt echt auch Spielzeugdenken, nach der Art die eine Kamera ist die Beste in allen Punkten und alles andere sei gleich Schro***.

Jede Kamera hat seine Vor- und Nachteile, aber ich denke die Alpha 77 wird seine Vorteile gekonnt in Sachen Auflösung und Detailwiedergabe und Portraitfotografie in reallife Situationen ausspielen. Auch für Sportofotgrafie wird es (bis auf den echt etwas knappen Pufferspeicher, aber ganz ehrlich: die Canon EOS 1Ds Mark III und Nikon D3x und Sony Alpha 900, machen auch nicht deutlich viel mehr fps und Pufferspeicher, eher weniger sogar und das sind auch nur hochauflösende +20 MP Kameras, nur eben mit KB-VF Sensor) ein deutlicher Sprung nach vorne sein für Sony, da diese Kamera ein vernünftiges AF-Modul hat + SLT-Technik, die Trackingmöglichkeiten sind sicherlich sehr gut und sicherlich nicht mehr von schlechten Eltern, ansonsten dazu noch die moderne HD-Videofunktion, die 50/60fps in voller Full HD und Vollbildern aufnehmen kann! Das ist wirklich innovativ und richtungsweisend.

Erspar also bitte diese Argumentationsketten, den vermeintlichen Amateurlesern hier und Sonyfans und den Nikon und Canonneulingen, die von solchen schrecklichen Kommentaren immer denken müssten, es gäbe ja nur die eine Kamera…. Nein, man kann es durchaus anders sehen als du es gerade tust.

[quote=Photographie]Kann man schon jetzt zum Teil sich selbst beantworten, was du da fragst:

2.) und 3.) kannste dir schon mal da beantworten: http://www.photoscala.de/Artikel/Schneller-Ersteindruck-alpha-77-von-Sony

Lassen sich offenbar mit Ja beantworten. 2.) muss man halt schauen, wie die Blendensteuerung und Zeitsteuerung funktioniert, glaube da wird es wohl Limitierungen wahrscheinlich dank der mechanischen Blendensteuerung des A-Bajonetts noch geben…

zu 1.) Glaube wohl kaum, dass die EOS 7D mit ihrer Rauschkanonen 18 MP APS-C Sensor (sorry, ich mag den 18 MP Sensor von Canon überhaupt nicht… Da finde ich den einer Nikon D3s und gar EOS 5D Mark II viel viel interessanter wenn es um Low-Light geht um es mal krass ausdrücken zu dürfen) viel viel weniger rauscht als die Alpha 77 mit 24 MP Sensor… 😉

Schau doch die ganzen DxO Sensor-Ratings an, dann weißte Bescheid: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/716|0/(brand)/Sony/(appareil2)/685|0/(brand2)/Sony/(appareil3)/619|0/(brand3)/Canon

=> in der Sensorentwicklung scheint sich bei Sony einiges in den letzten 2-4 Jahren getan zu haben in Sachen Dynamikumfang, da kann mir doch das ewige High-Iso Gelaber egal sein, wenn man weiß das ab mehr Megapixel das Rauschen eh höher geht… Aber glaube nicht, dass die Alpha 77 deutlich mehr rauscht als die EOS 7D, die nicht gerade in Sachen High-Iso glänzt.

Wenn dir echt High-Iso so sehr wichtig ist, dann nimmste lieber eine Kamera wie die Nikon D3(s) und D700 ohne hier Schmarn zu reden, denn alles andere wäre Spielzeug. Sorry, meine ehrliche Meinung zum ewigen Thema High-Iso und Low-Light.

ANSONSTEN hier gibt’s erste High-ISO Bilder direkt als JPEG out of cam:

https://club-sonus.sony.de/forum/thread.jspa?messageID=66378#66378

Deutlich weniger Rauschen als die Alpha 900 JPEGs (ISO 6400 Bilder sehen bei der Alpha 900 JPEG ooc deutlich gruseliger aus als bei der Alpha 77…) und ich denke weniger Rauschen auch beim RAW-Konverter (wenn denn endlich DxO Optics Pro und Co. hier passende Module bzw. RAW-Bearbeitung demnächst anbieten werden)

Die imaging-resource.com Bilder sind mir nicht ganz ersichtlich da, hier hat wohl der Tester den NR-Modus nicht ordentlich genutzt… Oder es liegt echt am Objektiv, denn die vom Club-Sonus wirken allemal schärfer und feiner als die von imaging-ressource.com… Liegt wohl an den Aufnahmemotiven oder Einstellungen der Kamera + verwendeten Objektiv vllt…

Denn beim Club Sonus wurde das 135mm STF Objektiv benutzt, eines der besten 135mm neben dem Zeiss 135mm f/1,8 auf den Markt und das STF ist wirklich der Bokeh-König schlecht hin!

Frag mich da echt, wie gut dann die Alpha 77 mit einem Zeiss 135mm f/1,8 oder den Zeiss Zooms dann ist! Wow![/quote]

Ansonsten wichtiger ist auch das hier, wenn man von dem Standpunkt ausgeht, dass man einen Systemuser beraten möchte, der von seiner kleinen Alpha zu der neuen Sony Semi-Pro APS-C High-End Kamera umsteigen möchte:

,,Und das was für die Alpha 77 auf jeden Fall spricht ist:

-der 24,3 Megapixel Sensor, der modernste und hochauflösendste APS-C Sensor auf den Markt -derzeit der schnellste Sony Alpha AF, denn man kaufen kann mit sinnvoller AF-Abdeckung: 19 AF-Punkte, davon 11 Kreuzsensoren -3 fps, 8fps mit voller Blenden und Zeiteinstellbarkeit und 12 fps Serienbildmöglichkeit -1/8000 sec. Shutter/Verschlusseinheit, dass ist momentan das beste auf den Markt für eine Systemkamera (nur die analoge SLR Minolta Dynax 9 mit 1/12000 sec. war schneller als die heutigen D-SLR oder SLT-Kameras), ist nicht zu unterschätzen, wenn man sehr schnell Bilder einfangen möchte, oder bei hellen Lichtbedingungen man dennoch gerne mit einem lichtstarken Objektiv mit offener Blende oder nur geringfügig abgeblendet Fotos machen möchte (zum Beispiel Landschaft) -HD-Videofunktion mit 1080p Aufnahme auch mit 50fps (US NTSC-Version: 60fps), d.h. du kannst 50/60fps in Vollbildern mit voller Full HD Auflösung 1920×1080 Pixel aufnehmen, dass ist schon durchaus ein Highlight und die HD-Videoaufnahmefunktion soll bei der Alpha 77 echt besser sein als das bisherige auf den Markt bzw. nicht von schlechten Eltern sein für eine Fotokamera. -das stabile und robuste Body: Metallgehäuse, staubdicht und (spritz)wasserdicht, etwas größer und für viele sicherlich ergonomischer als die Einsteiger bzw. Mittelklasse APS-C Kameras..

-mehr Möglichkeiten in Sachen Anschlüsse (Blitzsynchronbuchse, Mikrofoneingang, HDMI-Kabel -du kannst die Kamera an einen externen Monitor oder an einen Fernseher anschließen und sicherlich auch per PC/Notebook anschließen und die Bilder am PC abspeichern) -mehr kreative Freiräume oder weniger lästige technisch/fotografische Probleme, da der Sensor und das AF-Modul mehr bieten als ältere Kameras und nicht so sehr in Sachen High-ISO/Low-Light oder Fotografie von schnellen Bildmotiven so einschränkend wirken -die Technik, schnellster AF im Sony Segment, bester Sensor im APS-C Segment (wenn es um Auflösung geht), modernste Technik, robustes Gehäuse

=> Eben das was eine Semi-Pro oder High-End Kamera auch anbieten sollte!”

Insgesamt kriegste für die paar Euros, die die Alpha 77 liefert ein solides Paket geliefert und ist sein Geld wert… Auch brauchste niemanden hier was von Mittelformatkameras zu erzählen, jeder kennt die Bildqualität dieser Geräte und die hohe Auflösung so mancher 60 MP Sensoren, aber jedes Kind weiß auch, dass diese Kameras für den Studioeinsatz unter kontrollierten Lichtbedingungen eher zu gebrauchen sind als Low-Light oder Sportfotografie… Also wieder mal ein schlechter Vergleich auf unterschiedlichen Niveauebenen und unterschiedlichen Aufgabengebieten.

Ansonsten, die Alpha 77 soll deutlich studioblitztauglicher sein als die Mittelklasse/Einsteiger SLT-Kameras. Also erzähl hier keinen Schmarn, die hat auch nicht umsonst eine Blitzsynchronbuchse und neuartigen OLED EVF. 😉

Und wer High-Iso wirklich in Extremo will, wie gesagt der nimmt lieber momentan echt eine Nikon D3s und alles andere ist echt da nur noch im Vergleich Spielzeug. So einfach ist das.

Und mir ist persönlich jeder hochauflösende Sensor lieber, als ein niedrigauflösende High-ISO Kamera die nicht viele Details in Landschaftsfotografie und Portraits etc. zeigt und was willste mit 16 MP, 12 MP? Wenn du andere Anforderungen hast und lieber detaillierte Bilder haben möchtest und dir dabei High-ISO nicht so dermaßen wichtig ist? (Übrigens die JPEG-Engine der Alpha 77 ist deutlich besser als die der Alpha 900, von daher dürften die High-Iso Bilder brauchbarer sein bei der Alpha 77 in Sachen JPEG out of cam)

Es sei denn man bräuchte wirklich sehr viel High-Iso, aber da wie gesagt Referenz ist Nikon D3(s). Dass dürften wohl alle Fanboys und Gameboys mal begriffen haben hier.

Ansonsten les auch mal weiter unten, finde diesen Gastbeitrag mehr als zutreffend:

[quote=Gast]Nur Amateure schrauben an der ISO Taste. Dieses High ISO Getue geht einem Fotografen höchstens auf den Nerv. Dazu zählt auch der Wunsch nach einem „Universal-alles in einem Zoom“.

Als Kreativer versucht man bei seiner Arbeit immer das Bestmögliche für den Kunden aus der Aufnahme heraus zu kitzeln. High ISO und Wunderzoom gehören bestimmt nicht dazu. Ein Lichtstarkes Objektiv und ein stabiles Stativ schon eher. Ebenso eine saubere gekonnte RAW Verarbeitung. [/quote]

Und danke für den Gast, für diesen ehrlichen Kommentar, denn eigentlich alle gute Fotografen wissen, egal ob Profi oder Amateur.

Wenn es ein der Phasendetektion gleichwertiges oder gar (bzgl. Genauigkeit) überlegenes System gibt, und ein Hersteller gar beide im Angebot hat, dann ist Statlers Fazit absolut zutreffend.

Its not a bug its a feature!

[quote=Photographie]Mal im ernst, dass haste nicht ernsthaft jetzt gemeint oder? Die AF-Finetuningmöglichkeit ist für Objektive gedacht, die dejustiert oder das AF-Zusammenspiel zwischen Objektiv und Kamera nicht wirklich optimal ist (ist eigentlich nur in den seltensten Fällen der Fall) sind und die AF-Finetuningeinstellung hat eigentlich heutzutage wirklich jede ernstzunehmende Semi-Pro bis Profikamera. (wobei die Alpha 700 hatte sie noch nicht, erst ab der Alpha 900 bei Sony) -Damals klar hatten sowas wenn überhaupt nur die damals modernsten Profikameras seiner Zeit vor paar Jahren noch. ;-)[/quote]Und ob ich das ernst meine. Seit Jahren maule ich gegen die Praxis, dass uns Kameras verkauft werden, die statt einer exakten Justierung eine Möglichkeit besitzen mit dem der Kunde das selbst vornehmen kann. Its not a bug its a feature! Und da kommt ein neues AF-Konzept auf den Markt und hat die gleiche Macke. Ist doch eine Frechheit. Das Feintuning behebt auch nur Fehler im Body. Justierungsfehler im Objektiv werden vom AF erkannt. Bei Fernobjektiven, die besonders anfällig für temperaturbedingte Dejustierungen sind, wird der Unendlichanschlag deswegen oft auch etwas über die ideale Unendlichstellung herausgeschoben, damit auch hier der AF bis zur idealen Position fahren kann.

Bei AF-Systemen, die direkt die Sensorinformationen auslesen, gibt es diese Probleme nicht. Auch hier wird hoffentlich an Verbesserungen bei der Geschwindigkeit usw. gearbeitet.

Was willste noch viel verbessern

Die NEX macht auch ihre 10 Bilder in der Sekunde. Was den Verdacht nährt, dass die 12 Bilder der Alpha mehr der besseren PR dienen – um technologische “Überlegenheit” zu heucheln … 😎

Die Physik muss man nicht umschreiben.

Meine erste Digitale hatte zwei (in Zahlen: 2) Megapixel und hat bei 80 ASA gerauscht wie Harry — wesentlich mehr als mein a900 bei ISO 3200 (wobei ich idR die Rauschunterdrückung komplett abschalte, da mir das leichte Rauschen lieber ist als die zugespachtelten Details).

Die Physik ist halt etwas komplexer als der gmeine Forumsamateur sich das vorstellen kann.

Dafür ist der Kontrast-AF

@Statler: Dafür ist der Kontrast-AF trotz seiner Verbesserungen bis heute noch lahm…. und nicht zwangsläufig technisch überlegener oder gar besser, halte ich für überzogen, sorry.

Alles hat seine Vor- und Nachteile.

Du kannst aber per Software

Du kannst aber per Software und immer besser werdende NR-Algorithmen und bessere Auslesung der Bildsignale aus dem Sensor, deutlich mehr aus einem Sensor mit immer mehr Auflösung und kleineren Pixeldioden herausholen als noch vor paar Jahren, siehe dazu auch die JPEG-Engine und RAW-Konverterverbesserungen der letzten Jahre…

(die JPEGs der Alpha 77 sind auf jeden Fall selbst bei hohen ISO-Empfindlichkeiten bei weitem nicht so mega rauschend wie die Alpha 900, ob es glatt gebügelt ist oder im RAW-Konverter mehr Details entlocken lassen, muss sich erst real mit eigenen Tests und eigenen Objektiven und real life Bedingungen sich erst zeigen. Aber denke der neue 24 MP Sensor APS-C Sensor hat bestimmt da neuer Sensor einen höheren Dynamikumfang als der der Sony Alpha 900/850 mit 24,6 KB-VF/FF Sensor)

Nur weil ein Sensor mehr Megapixel hat, muss er nicht gleich zwangsläufig mehr Rauschen oder schlechter sein oder Pixelmatsch produzieren.

Es ist immer eine Frage der Signalverarbeitung bzw. Bildverarbeitung + intelligentes Sensordesign.

[quote=Gast][quote=Gast]Interessant wird die A77 im Vergleich zur A900: Schafft der APSC-Sensor die Qualität seines KB-Bruders?[/quote]

Sofern SONY die Physik nicht umgeschrieben hat, ist das technisch unmöglich.[/quote]

Da sind wir uns, wie so oft, einig.

Aber wenn man sich so umliest, dann zählen für viele nur noch Hi-ISO. Und wenn die Kamera nicht 100.000 ISO rauschfrei abliefert, taugt sie nix. Ergonomie? Uninteressant. Lichtstärke? Braucht kein Mensch. Brennweite? Was issn das? Aufnahmeformat? (Lassen wir das lieber…)

Wo bei mir High-ISO anfängt? Bei 250 ASA. Weil: Die Kamera hat eine Basisempfindlichkeit von 200. Und so lange das irgend möglich ist, bleibt die Knipse auf 200 stehen. Wenn das zu viel ist: Dann muss eben ein ND Filter her. Wenn das nicht reicht, halt ein Stativ (sollte man eh so oft wie möglich verwenden). Nun ist zugegebenermaßen ein Stativ in der Bar, im Nachtleben, bei Kerzenschein und Wein, beim Flamenco, etc, ein bisschen unhandlich. Erst dann — und nur dann — wird bei mir an der ISO-Schraube gedreht. Und zwar nur so weit, wie unbedingt nötig. In die Verlegenheit, 6400 ASA verwenden zu müssen, bin ich allerdings noch nicht gekommen. Hab allerdings auch keine lichtschwachen Objektive in dem fraglichen Brennweitenbereich.

Mär von tollen High ISO Bildern…..

Wenn Sie so arbeiten müssen tun Sie mir leid. Eine Künstlerische Flamenco Gruppe lässt sich für sehr gut beleuchtete Bilder gern im Studio fotografieren. Können sie diese Bilder doch für alles Weitere ohne Einschränkungen verwenden.

Wenn Sie aus dem Zuschauerraum nicht genehmigte Aufnahmen machen kann ich Ihren Wunsch nach High ISO verstehen. Wirklich gut können solche Bilder aber nicht sein, sonst wäre jeder Fotograf der mit Licht arbeitet ein Idiot.

Kommen Sie jetzt nicht mit der billigen Ausrede, die Stimmung ginge kaputt. Profis erzeugen jede Lichtstimmung kontrolliert für jede Lichtquelle einzeln wenn es sein muss. Außerdem steuert der Fotograf selbst den Schatten nach seinen Vorstellungen. Und das jederzeit reproduzierbar.

Wenn Sie das nicht gelernt haben müssen Sie sich eben mit Notbehelfen begnügen. Wahrscheinlich besteht die Flamenco Truppe ebenfalls aus Hobby Tänzern, sonst würden sie sich nicht auf solch zweifelhafte Experimente einlassen.

Klar sind höher nutzbare ISO Werte manchmal ein Segen. Das ändert aber nichts daran das dabei Strukturen verloren gehen. Eine gute Aufnahme ist nicht unbedingt eine richtig belichtete sondern eine richtig beleuchtete Aufnahme. Nur wo Licht ist ist auch Farbe und dort gibt es auch Schatten. Dort ist der Kontrast der für gute Bilder dringend benötigt wird.

Erzählen Sie die Mär von tollen High ISO Bildern an Ihrem Stammtisch aber nicht hier.

Wers nicht hat kann es nicht

Wers nicht hat kann es nicht gebrauchen. Wer es besitzt gibt es nicht mehr her. Wer solche Fragen stellt ist sicher bestens bedient mit einer a77 und einem 18-250

die aktuellen Motivbereiche: Reportage-, Reise-, Kultur-, Natur- und Sportfotografie, mit jenen aus der Vergangenheit – dann wird auch Ihnen vielleicht schneller verständlich wie sehr die High-ISO-Fähigkeiten die Fotografie erweitert und bereichert haben.

Autsch… NEX-3 mit SLT Alpha 33 verwechseln… X_x K.O.

[quote=StefanKomarek][quote=Gast]Die Nex 3 hat gar keinen Sucher.[/quote] Ok, war wohl eine SLT-33. Jedenfalls, das Ding war von Sony. Ich habe durchgesehen, mir gedacht “auch Backe” und es wieder zurückgegeben. Wenn ich den Modellnamen erfolgreich verdrängt habe, hat das wohl seinen Grund.

Wobei, ich habe nichts gegen die Idee des elektronischen Suchers an sich. Nur, bis heute habe ich noch nichts gesehen, das eine bessere Bildqualität als der optischen Sucher meiner DSLR hat.[/quote]

Zu teuer (Kaufpreis und Produktion und Absatzzahlen, kaufen sich nicht wirklich viele Leute solche Objektive wie ein 800mm Telebrocken, selbst die Profis nicht mal, wenn überhaupt die wirklichen Telespezialisten die wirklich von so weit fotografieren müssen zum Beispiel in der Tierfotografie), zu schwer, bei Cropkameras brauchste kein 800mm mehr, bei hochauflösenden Sensoren erst Recht gar nicht mehr…

T&S nur für Architekturfotografen und besondere Anwendungen interessant, für die Mehrheit aller Fotografen nicht bzw. eher Nischenprodukt. Aber PC-Objektive hat doch Nikon wenigstens? 😉 Also so ganz wahr ist dein kommentar auch nicht…

Ein 200 Makro ist zu teuer und hat oftmals kein 1:1 Maßstab und keine f/2,8 Lichtstärke und ein 100mm f/2,8 Macro reicht dicke… 😉 Dennoch die 200mm Makros sind soweit ich weiß gar nicht mal so schlecht, Beispiel das Minolta 200mm f/4 Macro APO G. Soll verdammt gut sein. (leider im Gebrauchtmarkt und in der freien Wildbahn selten bzw. rar)

=>Ich weiß lieber Gast, es war rhetorisch, aber ich wollte dennoch einfach mal fragen oder es aus Spaß beantworten. 😉 Sollte ich irgendwo falsch liegen, bitte korrigieren.

[quote=Gast][quote=Gast]Bis Sony mal Tilt & Shift Objektive oder Makro-Objektive mit einer Brennweite von 180/200mm oder gar lichtstarke 400/500/600/800mm Objektive hat[/quote]

Aha. Dann schaun wir mal: Daß Nikon überhaupt T&S anbietet ist recht neu. Das 200mm Makro wird aus guten Gründen wenig gekauft (benutze selbst eines, aber selten, weil die Brennweite meist zu lang ist). Ein 800mm Tele hat man auch schon lange nicht mehr im Angebot. Warum wohl?[/quote]

[quote=Gast][quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY![/quote]

Nicht immer setzen sich die technisch überlegenen Produkte durch. Siehe Betamax (übrigens auch von Sony).[/quote]

Betamax wurde später verbessert und als Betacam verkauft und setzte sich im Broadcast Profimarkt der Sendeanstalten und Co. durch. 😉 Die Standardvideokassette für den Broadcast-Bereich…

Außerdem hatten damals mehr Firmen gegen JVCs billige und eigtl. technisch unterlegene VHS gelost… (gemeint ist Video 2000 von Philipps und Grundig) => damals wollte der Massenmarkt eben die billigere Kassette haben…

Ansonsten Blu-Ray hat sich doch gegenüber der technisch unterlegenen HD-DVD von Toshiba durchgesetzt und das finde ich auch gut so. 30 vs 50 GB bei Double-Layer… 😉 Was will wohl der Markt eher…

Somit bitte nicht gleich wegen ein Beispiel auf alles andere schließen…

Und die gute alte CD

haben wir auch nur dank Sony…. Und die erste Kamera mit eletronischer Bildaufzeichnung (noch vor digital) war… richtig, die Sony Mavica….

Er arbeitet in der Regel

schneller UND genauer. Das Problem, das Sie vielleicht meinen, ist, dass hochlichtstarke Objektive über eine verminderte Kontrastleistung bei Offenblende verfügen können, was dann halt auch die Genauigkeit herabsetzt. Aber wer fotografiert schon an hochwertigen Cams mit minderwertigen Objektiven …

[quote=Gast][quote]70-200mm f/2,8 G SSM[/quote]

Wer braucht das?[/quote] ist wohl leicht zu beantworten: Sie mit Sicherheit nicht.

[quote=Statler]Seit Jahren maule ich gegen die Praxis, dass uns Kameras verkauft werden, die statt einer exakten Justierung eine Möglichkeit besitzen mit dem der Kunde das selbst vornehmen kann. [/quote]Sie sind ja – ab Werk – justiert. Mit Hilfe von Referenzobjektiven und im Speicher abgelegten Referenzwerten. Keiner zwingt dich, die Funktion zu nutzen. Du kannst Kameras und Objektive gern weiter zum Hersteller schicken. Wohin nur mit Kamera und Fremdobjektiven? Ich sehe es pragmatisch und freue mich auf noch bessere Bilder.[quote=Statler]Das Feintuning behebt auch nur Fehler im Body. Justierungsfehler im Objektiv werden vom AF erkannt. Bei Fernobjektiven, die besonders anfällig für temperaturbedingte Dejustierungen sind, wird der Unendlichanschlag deswegen oft auch etwas über die ideale Unendlichstellung herausgeschoben, damit auch hier der AF bis zur idealen Position fahren kann.

Bei AF-Systemen, die direkt die Sensorinformationen auslesen, gibt es diese Probleme nicht. Auch hier wird hoffentlich an Verbesserungen bei der Geschwindigkeit usw. gearbeitet.[/quote]Das Prinzip ist, wie Sie wissen, ein völlig anderes. Vereinfacht gesagt kurbelt die Kamera mit Kontrast-AF solange am Objektiv, bis sie mittels Try and Error die Stellung mit dem größten Kontrast gefunden hat. Sie sucht – auch über die Schärfeebene hinaus. Der Kontrast-AF kann – ebenfalls vereinfacht gesagt – einmal messen, die Abweichung von der optimalen Position errechnen, und dann das Objektiv bis zur passenden Position anfahren. Klar, wenn es da beispielsweise mit Fremdobjektiven Probleme geben kann, die die Kamera mit Originalobjektiven verwechselt.

für Maßstäbe anlegen, als halt die besten, also dem was ich hab’ …?

das Objektiv lichtstark ist, ist überhaupt Voraussetzung dafür, dass das AF-System auch anspricht … nicht nur schauen, sondern auch lesen!

heisst bei ihm doch 6,3 oder so….

Einbildung ist auch ‘ne Bildung

[quote=Gast]Haben Sie noch nie die ganz praktische Erfahrung gemacht, dass ein AF mit lichtstarker Optik auch dort noch werkelt, wo der des Nachbarn mit der Kitlinse schon schlapp macht …? 8-)[/quote]Ganz praktische Erfahrung: Es kann passieren, dass die eine Kamera mit der 5,6er Kit-Optik noch arbeitet, während die andere mit dem 1,2/85 schon aussteigt: Die CCD-Sensoren der AF-Module sind halt unterschiedlich empfindlich. Die EOS 1Ds Mark III, deren Sensor bis EV -1 ausgelegt ist, hat also einen empfindlicheren AF-Sensor als die EOS 1100D, die schon bei EV 0 die Segel streicht. Schon gemerkt, dass die Hersteller den Arbeitsbereich des AF in Lichtwerten angeben und eben nicht in Abhängigkeit von irgendwelchen Objektiven?

Und Sie kapierens immer noch nicht

dass Sie jede schnöde Praxis Lügen straft … 😎

Da sind wir uns einig

die Qualität der AF-Systeme ist tatsächlich höchst unterschiedlich – aber mehr Licht schadet keinem … 😎

dass der Lichtwert auch eine Tangente zu Verschlusszeit und Blende hat !? – Womit wir schon mal das Schauerbeispiel vom 1,2/85er (ich liebe es, übrigens) und dem Kitobjektiv ins Gruselkabinett verbannen können … 😎

[quote=Gast]Die EOS 1Ds Mark III, deren Sensor bis EV -1 ausgelegt ist, hat also einen empfindlicheren AF-Sensor als die EOS 1100D, die schon bei EV 0 die Segel streicht. [/quote]Wobei man der Korrektheit halber von „EV -1 bei Iso 100“ bzw. „EV 0 bei ISO 100“ schreiben sollte, denn das ist hier gemeint.

Ich schreib’ ja auch gern, aber der Chef vom Dienst meint immer, dass ich mich kurz fassen soll. Nicht ganz zu Unrecht.

hat SONY den Beginn einer vereinfachten für den Hersteller profitableren Kameratechnik eingeläutet und alle anderen Hersteller werden dem folgen müssen! Es wir bis zur nächsten Photokina sicher eine entsprechende A900 Nachfolgerin geben, die einen vergleichbar hochwertigen EVF haben wird. Da bin ich mir ganz sicher! Nichts ist unmöglich! Die Karawane zieht weiter!

wäre ja was krankhaftes. Wohingegen aus dem Beitrag, wenn man sich mal durchgebissen hat, ein mehr gesunder Geist spricht … 😉

[quote=Gast]wo Sie mit der 1,2er-Optik überhaupt noch fotografieren können, hat die Kitoptik schon längst die Linsen gestreckt.[/quote]Das bestreitet niemand. [quote=Gast]Oder anders gesagt: Die Kitoptik macht Ihnen die Luken schon gut 4 LW früher dicht.[/quote]Ja, je nach Objektiv drei (Blende 3,5) bis 4 Lichtwerte (Blende 5,0). Bestreitet niemand. [quote=Gast]Und ob Sie jetzt z.B. mit 1/60 oder halt mit 1/4 fotografieren können, macht für die Praxis genauso einen Unterschied,[/quote]Bestreitet ebenfalls niemand.[quote=Gast]Wie es für den AF keineswegs egal ist, ob Sie ihm unter den selben (!) Lichtverhältnissen 4 Blenden mehr oder weniger Licht anzubieten haben …[/quote]Haben Sie sich mal die Mühe gemacht, einen der obigen Beiträge anzuschauen? Unter den selben Lichtverhältnissen schickt das 1,2er Objektiv eben nicht vier Blenden mehr Licht auf den AF-Sensor. Dafür sorgt die AF-Optik vor dem Sensor. Ich zitiere nochmal die Patentzeichnung aus http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus:

Wir sehen vor den Sensoren 80 und 81 zwei Masken 73 und 74, realisiert durch kleine Linsen. Die sorgen dafür, dass eben nicht sämtliches Licht, das durch das Objektiv (30) fällt, auf den beiden CCD-Sensoren ankommt, sondern nur ein kleines Strahlenbündel (31 und 32). Wie groß in der Skizze der Kreis 30 ist, ist Schnuppe, sofern 31 und 32 innerhalb des Kreises liegen: Das Objektiv muss also lichtstark genug für den jeweiligen Sensor sein, der Kreis 30 groß genug, noch mehr Lichtstärke bring (für den AF) nichts.

Die Forensoftware —————— Nex ist unmöglich.

Alao, nochmals, ganz langsam: Ja, es gibt beim AF Sensoren, die für unterschiedliche Lichtstärken konzipiert sind – also jeweils bis dorthin funktionieren. Ja, der AF benötigt einen Mindestlichtwert, um überhaupt anzuspringen – womit wir auch schon beim Hund sind, der Sie unter sich begraben zu haben scheint: Es geht nicht um einen absoluten Lichtwert, sondern um DEN Lichtwert, den die Lichtmenge ergibt, die auf den AF-Sensor trifft – und die ist halt, bei gleichen Außenlichtverhältnissen, größer, je höher die Lichtstärke des Objektivs ist … Und, nein, das hat wiederum nicht direkt mit den Sensoren zu tun – die ihrer Auslegung gemäß einen MindestKONTRAST benötigen, der halt bei geringerer Lichtstärke, als wofür ausgelegt, nicht gegeben ist. 😎

über die die Wüste hereinbricht … 😎

Inhaltlich bin ich ja voll deiner Meinung …

… nur finde ich es etwas ungerecht, dass ich als APS-C User mit eine EVF leben soll/muss und die Vollformater (KB) noch auf einen optischen Sucher hoffen. Im Moment würde ich lieber auf Vollformat umsteigen (zumal ich ohnehin dafür ganz brauchbare Objektive habe), als einen EVF nehmen 🙂 Vielleicht besteht ja noch Hoffnung.

@1. Wenn’s rund um mich dunkel wird

wird’s bei mir auch im Sucher dunkler – der Lichtwert nimmt ab, und das vermittelt sich mir unmittelbar. Aber vielleicht verwechseln Sie das ja mit einem EVF: Man stelle sich vor, es wird rundum dunkler, aber der Sucher will und will das nicht …!?

@2. Eine lichtstarke Optik liefert auch auf kleinstmögliche Flächeneinheiten gerechnet mehr Licht, als eine lichtschwache (wie Sie sich unschwer bei Verwendung unterschiedlicher Formate überzeugen können) …

[quote=Gast]mehr oder weniger Licht durch, wie wenn Sie mit einer Optik beliebiger Lichtstärke bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen arbeiten …[/quote]Da es Ihnen offenbar nach wie vor am grundlegendsten Wissen fehlt, habe ich Ihnen nochmal einen Link rausgekramt: Douglas Kerr erklärt leicht verständlich die Funktionsweise der Optik des Phasenvergleich-Autofokus. Principle of the Split Image Focusing Aid and the Phase Comparison Autofocus Detector in Single Lens Reflex Cameras. Douglas A. Kerr, P.E.. Wenns noch Fragen gibt, ich helfe gern, auch wenn sich die Konversation mit Ihnen sehr ernüchternd gestaltet. [quote=Gast]Bei einem lichtstarken Objektiv fällt mehr Licht auf/in die AF-Optik, bei geringer Lichtstärke halt weniger.[/quote]Auf die Optik: Ja. In die Optik: Jein. Auf den AF-Sensor: Nein. Genauso, wie nicht mehr Licht auf dem Bildsensor ankommt, wenn Sie die Sonnenblende abnehmen.

Also, alles Licht was irgendwie auf den AF-Sensor fällt, muss beim TTL-AF irgendwie durch das Objektiv, richtig?!

Gut, durch das Objektiv kann aber nur soviel oder sowenig Licht, wie vorne von der Frontlinse (genauer: Eintrittspupille) UND Brennweite eingesammelt wird. (Wieso das so ist, darfst Du Dir selber in einer stillen Stunde überlegen). Zusammen ergibt das das Konzept der “Numerischen Apertur” auf vornehm, im Fotografensprech “Lichtstärke” genannt. Dass das wiederum eine Art Konstante ist, kannste auf jedem Belichtungsmesser ablesen: Da fragt dich niemand welche Brennweite du angesetzt hast, oder wie groß der Durchmesser Deiner Blende ist. Es interessiert nur Film-Empfindlichkeit, Belichtungszeit, und die Numerische Apertur. (Okay, beim Filmen muss es ein bisschen genauer sein, so dass man dort noch die Absorption des Glases berücksichtigt, so dass die Kollegen dort im engl. von T-stops statt F-stops reden.)

Contax hängen zu wollen ist – wie an der Mavica die Digitalfotografie in Frage zu stellen …

Bei einem Objektiv mit F2,8 treffen 4000 Photonen je Quadratmillimeter auf den Sensor. Beantworte folgende Fragen:

1) Wie viele Photonen je Quadratmillimeter treffen bei einem Objektiv F5,6 auf? 2) Wenn der AF von diesem Lichtstrom 1% nutzt, wie viele Photonen werden dann vom AF genutzt – a) bei F2,8 b) bei F5,6? 3) Bei welchem Blendenwert steht dem AF mehr Licht zur Verfügung? 4) Bei welchem Blendenwert wird die Kontrasterkennung eher gefördert?

Hausverstand vs. mangelnder optischer Verstand

[quote=Gast]Bei einem Objektiv mit F2,8 treffen 4000 Photonen je Quadratmillimeter auf den Sensor.[/quote]Auf den Bildsensor. Wir sprechen hier aber von den AF-Sensoren, die hinter eigenen Masken und Linsen liegen. Deine Milchmädchenrechnung geht nur beim Kontrast-AF auf.

Kleine Denksportaufgabe: Du setzt für jedes Pixel deines Sensors eine Maske, die dafür sorgt, dass dieses Pixel nur mehr oder weniger senkrecht auftreffendes Licht registriert. Du kannst jetzt dein Objektiv noch so weit aufblenden, irgendwann erhöht sich die Belichtung nicht mehr.

Kleine Anmerkung: Der Schreiber dieser Zeilen (Danke übrigens) ist mir unbekannt, vielleicht hat der mich schon einmal auf Presseterminen gesehen. Selbstlob überlassen wir doch den Süddeutschen… Peter [quote=Gast]Denn pünktlich am Samstag ist folgender Kommentar hier gepostet worden:

[quote]So weit ich ihn kenne, versteht Herr Braczko durchaus was von seinem Handwerk: Dem Fotografieren.[/quote]

Meiomei…omeiomei sagt da der Bayer.[/quote]

Wir können uns auf die neue Generation freuen!

[quote=Gast]da freuen wir uns aber, auf die kommende Generation an Kleinbild-Sensoren![/quote]

Wir können uns auf die neue Generation von CMOS-Sensoren bei Sony freuen!

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=908308

Schau mal hier, der neue 24,3 MP APS-C Sensor der Alpha 65 und 77 ist scheinbar selbst mit der ach so schlechten neuen Sony JPEG-Engine deutlich besser als der 24,6 MP Kleinbild-Vollformat Sensor der Alpha 900 und abgespeckten Alpha 850!

[quote=Gast]… lustig was man hier so liest. Vor allem wie intolerant so einige Kritzler sind. Ich arbeite mit Nikons, halte eine Canon EOS 5D mkII aber trotzdem für sehr brauchbar (wird ja nicht umsonst von vielen Fotografen auch in Fotostudios genutzt)und finde diese neuen Sonys sehr interessant. Benutze nebenbei für Imagebroschüren auch Leica M, Ricoh GXR und Fuji X100. Redet nicht so viel missgünstiges Zeug, sondern lernt fotografieren.[/quote] Und wenn auf der A77 Canon oder Nikon stehen würde, dann ist sie auf einmal super…oder was. Erst mal abwarten und sich ein Bild davon machen, und nicht gleich alles schlecht Quatschen.

[quote=Gast][quote=Gast]… lustig was man hier so liest. Vor allem wie intolerant so einige Kritzler sind. Ich arbeite mit Nikons, halte eine Canon EOS 5D mkII aber trotzdem für sehr brauchbar (wird ja nicht umsonst von vielen Fotografen auch in Fotostudios genutzt)und finde diese neuen Sonys sehr interessant. Benutze nebenbei für Imagebroschüren auch Leica M, Ricoh GXR und Fuji X100. Redet nicht so viel missgünstiges Zeug, sondern lernt fotografieren.[/quote] Und wenn auf der A77 Canon oder Nikon stehen würde, dann ist sie auf einmal super…oder was. Erst mal abwarten und sich ein Bild davon machen, und nicht gleich alles schlecht Quatschen.[/quote] dann wäre das ein Beleg dafür, dass auch Canon oder Nikon nicht vor Irrwegen gefeit sind.

Ich bin enttäuscht von Canon

[quote=Gast]Da werden sich gleich wieder die Canikon Fetischisten draufstürzen, um das Haar in der Suppe zu finden. Sony macht offensichtlich vieles richtig! Schöne Kameras.[/quote] Vor ca. 3 Monaten hab ich mich endlich durchgerungen eine 7D zuzulegen. Ich war wirklich sehr glücklich über meinen Kauf. Bis halt zu dem Tag wo ich lesen musste, dass Sony einfach mal so für einen günstigeren Preis die Alpha 77 rausbringen will. Die ganze Sache ging mir auch nicht aus dem Kopf. Ich mache viel Pressearbeit und hab die Kamera meistens dabei. Zusätzlich hab ich immer zu Not noch eine Fujifilm HS20 dabei. Weil ich den schwenkbaren Bildschirm sehr praktisch finde. Und da kommt Sony!! Einfach mal für den Schnäppchenpreis von 1300€ eine Kamera herauszubringen. Zudem wo solche Features bei sind, wie zum Beispiel die hohe Auflösung, GPS oder auch die sehr hohe Geschwindigkeit der Auslösungen. Nach einigen Tagen war mir klar, dass selbst ein kompletter Umstieg mich nicht alt zu teuer kommen würde, da meine 7D und die 50D noch einiges einbringen werden. Von den L-Objektiven ganz zu schweigen. Ich hab mir die unteren Modelle der SLTs mal im Laden angeschaut und ich war begeistert. Zum Beispiel wenn ich den Liveview an meiner Canon anmache, wars das mit dem schnellen Autofokus bei der 7D. Da nutzen einem die 19 Kreuzsensoren einfach mal gar nichts. Denn der Spiegel ist schließlich hochgeklappt. Das Objektiv pumt sich langsam scharf. Ähm Nein! Sowas muss ich nicht haben. Ich hab das im Laden ausprobiert bei den Sonys. Selbst bei einer Alpha 55 ging das fix. Die konsequenz war, dass ich mir alles neu bestellt habe. Gut das ist schon recht radikal, aber der zusätzliche Nutzen wiegt das mehr als auf. Auch wenn ich jetzt drauf zahle. Ich weiß, dass ich dann eine Kamera in der Fototasche habe, die schnell ist und ordentlich reserven bei der Geschwindigkeit hat. Zudem stellt sie auch beim Filmen einfach mal scharf und ich muss nicht von Hand nachregeln.

Die Cams sind so gut

dass man sich glatt selbst vergessen kann …!

Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.

[quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote] definiert sich durch Marktanteile, nicht durch zwei “schöne” Kameras. Und Marktanteile gewinnt man auch durch ein lückenloses Zubehör-/Objektivsortiment. Falls Sony wirklich die Marktführerschaft anpeilt, so liegt noch ein weiter Weg vor Sony. Ich bin sicher, dass man im Hause Nikon und Canon die beiden neuen Sony-Modelle mit Gelassenheit sieht.

Gast schrieb: Tja der neue

[quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY![/quote]

Nicht immer setzen sich die technisch überlegenen Produkte durch. Siehe Betamax (übrigens auch von Sony).

als Canon zauderte – da kam die EOS über die Welt … 😉

“1. Wie sieht der Sucher aus? Ich habe mal durch den einer NEX-3 gesehen. Das war nicht so die Offenbarung, kein Vergleich zu optischen Suchern”

Die Nex 3 hat gar keinen Sucher.

[quote=Hififan][quote=Globres] 2. Ich freue mich schon wenn die ersten A700 zu günstigen Gebrauchtpreisen angeboten werden. Will haben. [/quote][/quote] Wer kauft sich denn den abgelegten , gebrauchten Krams von gestern ? Kameras und Objektive kauft man neu…..Oder gehören Sie etwa zu den Gebrauchtwagenfahrern ?

[quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote]

Sony hat gar kein modernes System! Eine Kamera ist nur eine schwarze Kiste – ohne beste Objektive und einen Sensor mit passender, sinnvoller Auflösung – sind alle Ideen wertlos –

keiner der Canon, Nikon oder Olympus hat – wird umsteigen – denn die haben alle ein System und weitgehend sinnvolle Auflösungen…

Sony ist und bleibt was für Technikverliebte – aber nicht für Menschen die gerne fotografieren!

…sie fiel mir vor einigen Jahren Gott sei Dank auf ein altdeutsches Straßenpflaster und ich konnte beruhigt auf SONY umsteigen…;-)

Der Spaniel schrieb: Ist es

[quote=Der Spaniel]Ist es ein Vogel?[/quote]Sicher ein sogenannter komischer Vogel.

Aber warum um alles in der Welt hast du den schönen Text wieder raus gelöscht? Der hat doch so super gepasst. ——————

[quote]Sony ist und bleibt was für Technikverliebte[/quote]

Alle aktuellen Kameras von Nikon, Canon, Pentax, Olympus und Panasonic sind für Technikverliebte!

Bei mir profitiert der AF gerade von den lichtstarken Optiken …

Und was soll das wieder heißen?

Und was soll das wieder heißen?

Des Weisheit letzter Schluss ist es jedenfalls nicht. 😉

Oder will man wieder auf den fehlenden Profi-Service hinaus und das die Konkurrenz eh besser ist und moderneres AF hat und die besseren rauschärmeren und sehr sehr guten Sensoren hat.. (nur komisch, dass manche normalo Kleinstadt Berufsfotografen, offenbar sich mit einer ach so veralteten Canon EOS 30/40D oder Nikon D200 noch zufrieden geben… Also ganz ehrlich, dass sind Kameras, dessen Niveau noch mit der Alpha 700 vergleichbar sind. 😉 Und die Sony Alpha 700 wurde seiner Zeit kaputt geredet, obwohl sie gar nicht mal so schlecht war (war vielmehr wieder der Vergleich zwischen Gut und Böse und Xenophobie, die Angst vor dem Fremden bei so manchen Fotografenköpfen) und jeder hier würde eine Nikon D200, EOS 30/40D als antik in der schnelllebigen Zeit ansehen… Aber mit solchen ,,antiken” Kameras kannste noch bis heute mit richtigen Können und Know-How wunderbare Bilder machen (ganz ehrlich, dass was du in den Vitrinen bei manchen kleineren Atelier oder Berufsfotografen siehst, die noch ältere Semi-Pro Kameras vom ganz anderem Schlage benutzen, sieht besser aus als so Fotos von so manchen technokratischen Profikamera Fotografen, dessen einzelnes Objektiv und einzelnes Body schon deutlich mehrere Tausender (deutlich) oberhalb der 2-3k Grenze kostet)… Nein, die Fotografie ist mehr als bloß immer die modernste Technik zu haben. ;))

Bildkomposition, Bildkomposition und Know-How, Know-How!

[quote=Gast]dass Du um Galaxien besser fotografierst, als Du schreibst, wenn Du davon leben musst…[/quote]

Sorry, soweit ist Sony trotz Technik noch nicht…

Sorry, dafür müsste Sony erstmal die Klasse der Nikon Dx-Serie und die Canon EOS 1er Serie besetzen… und das ist noch ein langer Weg, hier fehlt noch manches um wirklich dieses Segment abzudecken… (ich rede hierbei nicht mal von Obejektivlinie, die ist schon ordentlich, vielmehr von den fehlenden +3000 bis 6000,-€ teuren Bodys und hochgezüchteten High-End AF-Modul und vllt auch noch die Bodygröße solcher Arbeitstiere von Kameras) Und ich weiß ehrlich gesagt nicht ob ich als Alpha 900 User glücklich werden würde mit dem EVF SLT-Konzept an Vollformat-Kleinbildkameras… Andererseits der OLED-Sucher der Alpha 77 ist schon mal zumindest auf APS-C Ebene der Weg in die richtige Richtung… (denn hier hat Sony den besten EVF spendiert, denn man jemals verbauen konnte an einer Fotokamera)

[quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote]

…wenn man noch nicht einmal das Zittieren beherrscht, sollte man von großkotzigen Formulierungen einen gehörigen Abstand nehmen, um nicht als Volltrottel zu wirken….

[quote=Gast]Vereinfacht gesagt kurbelt die Kamera mit Kontrast-AF solange am Objektiv, bis sie mittels Try and Error die Stellung mit dem größten Kontrast gefunden hat. Sie sucht – auch über die Schärfeebene hinaus. Der Kontrast-AF kann – ebenfalls vereinfacht gesagt – einmal messen, die Abweichung von der optimalen Position errechnen, und dann das Objektiv bis zur passenden Position anfahren. [/quote]Irgenfwie verstehe ich den Text nicht. Druckfehelr?

Aber wie dem auch sei. Im Bereich der Sensor basierten AF-Messung tut sich ja auch einiges.

Panasonic hilft sich bei der bei der G3 mit einer Messung der Infrarotverschiebung. Da die Werte bei den eigenen Objektiven bekannt sind, dürfte das auch funktionieren. Nicht so bei Fremdobjektiven.

Außerdem gibt es ja noch so ein Patent bei dem besondere Pixel auf dem Sensor angeordnet sind, die für einen Phasenabgleich herangezogen werden können.

[quote=StefanKomarek]1. Wie sieht der Sucher aus? Ich habe mal durch den einer NEX-3 gesehen. Das war nicht so die Offenbarung, kein Vergleich zu optischen Suchern.[/quote]Die können Sie ja nicht meinen, sondern vermutlich die Alpha 33 und 55. Schon deren Sucher sind deutlich besser als das, was die Spiegelreflexkameras der gleichen Preisklasse zu bieten haben. [quote=StefanKomarek]2. Warum immer die SD-Karten? Das wuchert wie ein Geschwür, aber warum? Sie kommen weder in der Datenübertragungsgeschwindigkeit noch in der max. Kapazität an CF-Karten heran. Was soll das also, gerade bei einer High-Tech-Kamera mit 12 Bildern/Sek.?[/quote]Sie haben schon gelesen, dass Sie keine SD-Karten nutzen müssen, sondern auch MemorySticks nehmen können? Die Compact-Flash-Karten haben neben ihrer Größe einen weiteren erheblichen Nachteil: Ihre empfindliche Kontaktleiste. Ich finde es gut, dass Sony neben den Compact-Flash-Karten nun auch SD-Karten flächendeckend unterstützt. Die sich auch in den Profikameras vermehrt durchsetzen. [quote=StefanKomarek]3. 24 MB am Crop? Ist das nicht ein bisschen viel? Da dürfte die max. nutzbare Blende so auf 5,6 oder so rutschen, Kits und Superzoom darf man gar nicht mehr abblenden, um Beugungsunschärfen zu vermeiden.[/quote]Abwarten. Und selbst wenn: Was spricht gegen einen Sensor, der gute Objektive voraussetzt, um seine volle Leistung rauszukitzeln? Haben wir übers Kleinbild geschimpft, weil die besten am Markt erhältlichen Filme die Schwächen von Objektiven zutage befördert haben?

Bei den Verkaufszahlen sieht es aber immer noch anders aus. Außerdem: Im “Profibereich” ist “Vollformat” angesagt, da spielt Sony immer noch eine Statistenrolle. Trotzdem, die Sony 77 ist für Amateure, die viel Geld übrig haben, sicherlich eine gute Wahl, besser als die wenig überzeugenden Vorgängermodelle. Die suchen bald bei ebay neue Abnehmer für wenig Geld. [quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote]

Gut. Ist ja schon mal was.

[quote=Gast][quote=Gast][quote=Gast]Es geht nicht um einen absoluten Lichtwert, sondern um DEN Lichtwert, den die Lichtmenge ergibt, die auf den AF-Sensor trifft – und die ist halt, bei gleichen Außenlichtverhältnissen, größer, je höher die Lichtstärke des Objektivs ist …[/quote]Genau das ist der Knackpunkt: Dem ist nicht so. Ihnen ist klar, dass vor dem AF-Sensor eine eigene Optik sitzt?[/quote] das hoffen wir doch sehr, dass dort eine Linse sitzt. Sonst hätt ich ernste Zweifel an der Funktionsfähigkeit des AF![/quote]Verinnerlichen Sie sich, dass für den AF-Sensor nicht das Bild der Aperturblende des Objektivs entscheidend ist, sondern das der Optik vor dem AF-Sensor.

interessiert ihn aber ganz dringend, den AF, weil die darüber entscheidet, ob er überhaupt noch einen Kontrast wahrnehmen kann … :-/

bei Ihrem Lichtmangel hilft auch kein Hilfslicht nicht … 😎

Nicht das Bild ist falsch

[quote=Gast][quote=Gast]Bei mir profitiert der AF gerade von den lichtstarken Optiken …[/quote]Auch auf die Gefahr hin, Ihr Weltbild empfindlich zu stören: „Before going further, we can summarize the result as follow: body brand does not influence focus-errors contrasting with results shown in Figure 1. Finally, the most important factor is the aperture. Very bright lenses, mainly f/1.4, give poor results.“ Quelle: http://nikonrumors.com/2011/03/28/auto-focus-accuracy-a-scientific-cross-brand-analysis-guest-post.aspx/[/quote] sie oft eine mangelnde Kontrastleistung bei offener Blende aufweisen. Weswegen sich Nikon sicher etwas dabei gedacht hat, warum die neuen 1,4er-Optiken relativ langsam fokussieren … ein “Feature”, das sich für Canons Lichtriesen nicht betätigen läßt (das 1,2/85 fällt da nur wegen seines gewichtigen, mechanischen Aufbaus und seiner sehr flachen Einstellkurve aus dem Rahmen).

[quote=Gast]Ihre Interpretation ist falsch.[/quote]Ich bitte um die – deiner Meinung nach – korrekte Interpretation.

Schaut Euch den Link alle mal an. Habe mir vor kurzem eine EOS 60D zugelegt, inkl. 17-55/f2.8. Also nicht das Kit-Objektiv. Als jetzt die Sony rauskam habe gedacht ich spinne u. mit Rückgabegedanken gespielt. Bin aber mit Hilfe dieses Links eines Besseren belehrt worden. Wohlgemerkt, ich verdiene mein Geld (noch) nicht mit fotografieren u. ziehe den Hut vor denen die das tun.Und nun der Link : http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=sony_slta77&masterSample=dsc00236.acr&slotsCount=4&slot0Camera=sony_slta77&slot0Sample=dsc00236.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos60d&slot1Sample=img_0234.acr&slot2Camera=oly_ep3&slot2Sample=p7191067.acr&slot3Camera=canon_eos5dmkii&slot3Sample=img_0050.acr&x=0.08030553261767125&y=0.23347346104263572

[quote=Gast][quote=Gast] Und Marktanteile gewinnt man auch durch ein lückenloses Zubehör-/Objektivsortiment. Falls Sony wirklich die Marktführerschaft anpeilt, so liegt noch ein weiter Weg vor Sony. Ich bin sicher, dass man im Hause Nikon und Canon die beiden neuen Sony-Modelle mit Gelassenheit sieht.[/quote]

Wieviele kaufen eine Kamera und kein weiteres Objektiv? Ich glaube der Schnitt ist grob bei 2 Objektiven pro Body der verkauft wird. Also eines zusaetzlich… da stoeren Luecken nicht weiter. Und ich denke schon das Nikon und Canon besorgt sein sollten… 3D und Panoramafunktion, GPS, Sucher mit Overlays, Wasserwagen etc wer solche Gimmiks mag hat nicht viel Auswahl. Da muss schon eine Reaktion kommen, auf Dauer kann man sich das als Marktfuehrer nicht bieten lassen wenn alle Innovationen der letzten Jahre von wem anders kommen.[/quote] Also ich finde absolut gut, dass ich bald mir nicht mehr merken muss wann ich ein Foto gemacht habe. nur noch wo 🙂 Also mein Canonkram geht alles bei Ebay raus. (7D,50D, 17-40L,28er, 12-24er)

[quote=Gast][quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote]

Sony hat gar kein modernes System! Eine Kamera ist nur eine schwarze Kiste – ohne beste Objektive und einen Sensor mit passender, sinnvoller Auflösung – sind alle Ideen wertlos –

keiner der Canon, Nikon oder Olympus hat – wird umsteigen – denn die haben alle ein System und weitgehend sinnvolle Auflösungen…

Sony ist und bleibt was für Technikverliebte – aber nicht für Menschen die gerne fotografieren![/quote]

Dann bin ich Technikverliebt :p

Gibt wenige Kameras sonst, die so menülastig sind.

[quote]Beide Kameras sind mit dem weltweit ersten elektronischen XGA OLED-Sucher ausgestattet. Mit seiner sagenhaften Auflösung von 2.359.296 Punkten bietet der hochpräzise, helle und kontrastreiche Sucher eine 100% Bildfeldabdeckung, welche auch professionellen Ansprüchen gerecht wird.[/quote]Das ist natürlich Werbesprech, der aber die Messlatte sehr hoch legt. Daher bin ich gespannt auf die ersten subjektiven Erfahrungsberichte. (nicht auf die Meinungen von Pixel-Pubsern)

Dazu gibt es schon einen

Dazu gibt es schon einen ersten Eindruck von Michael Reichmann (von luminous-landscape.com)

“Outdoors the A77’s viewfinder does the job, though shadow areas can become blocked up. In low light I find that it gives an unrealistically bright and contrasty impression of the scene in front of it, and also one that gets grainy as the VF’s amplification is boosted to enhance visibility.

My analysis (and unlike some current US politicians I reserve the right to change my mind based on further experience and evaluation), is that the new Sony EVF is the best yet from any manufacturer, beats most low-end APS-C reflex mirror systems, but still isn’t a patch on a good prism system.”

Der Blick durch die bereits seit einiger Zeit auf dem Markt befindliche A55 hat mich sehr enttäuscht. Ich hatte bei der A77 auf einen Quantensprung gehofft. Offenbar vergeblich. Der Kauf der A77 hat sich damit für mich erledigt.

[quote=Gast][quote=Gast][quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote] definiert sich durch Marktanteile, nicht durch zwei “schöne” Kameras. Und Marktanteile gewinnt man auch durch ein lückenloses Zubehör-/Objektivsortiment. Falls Sony wirklich die Marktführerschaft anpeilt, so liegt noch ein weiter Weg vor Sony. Ich bin sicher, dass man im Hause Nikon und Canon die beiden neuen Sony-Modelle mit Gelassenheit sieht.[/quote] Nur wenn Canon und Nikon weiter so gelassen zusieht, dann hat Sony “das lückenlose System”.[/quote]

Bis Sony mal Tilt & Shift Objektive oder Makro-Objektive mit einer Brennweite von 180/200mm oder gar lichtstarke 400/500/600/800mm Objektive hat, wird noch viel Zeit vergehen, wenn Sony sowas überhaupt je geregelt bekommen wird. Von einem 4.0/200-400 will ich jetzt gar nicht reden. Es mag Fotografen (Knipser) geben, die mit dem Kit-Objektiv bestens bedient sind und die sich dann noch ein 4.5-5.6/70-300mm zulegen. Diese sind bei Sony sicher gut aufgehoben. Wer mehr will, der kommt nicht an Nikon und Canon vorbei.Und wer sagt denn, dass Nikon und Canon in Sachen Kameras und Zubehör zukünftig keine neuen Produkte mehr bringen werden ?

[quote=Gast] Inzwischen bieten glücklicherweise alle Hersteller die Möglichkeit, selbst Hand anzulegen. [/quote]Wenn sie damit glücklich sind, wie schön für sie.

Wenn das alle so sehen haben die Kamerahersteller natürlich überhaupt keinen Anlass sich eine Lösung zu überlegen. Lieber Kunde machs dir doch selbst! Und alle sind glücklich und zahlen sogar noch viel Geld dafür dass sie es sich selber machen können.

Wie ich schon schrieb: Its not a bug, its a feature.

Einfach unfassbar. —————— Nex ist unmöglich.

nicht unbedingt auf Sony beharren, durchaus.

Aber eines muss ich Ihnen schon noch zu bedenken geben, womit unser “Longseller” auch ganz recht hat: Die Qualität eines optischen Suchers ist schon auch von der Formatgröße abhängig, für die er konzipiert ist. Und da ist auch meine Erfahrung: Je kleiner das Format, desto unbefriedigender die Qualität des Suchers …

Da das mehr Physik als Meinung ist, deshalb (auch) fotografiere ich mit dem Kleinbild. Worauf auch Sie sich konzentrieren sollten, wenn Ihnen optische Sucherkontrolle lieb und wichtig ist, MEINE ich …

Weiter üben – holpertatschiger PR-Text … wird schon seine Gründe haben, warum man für die 7D und die 50D auch gebraucht noch ordentlich was bekommt. 😎

derer, die Sony vollkommen unvoreingenommen eine Chance gegeben haben — und dann ganz schnell nix anderes mehr haben wollten… Soviel Bang wie bei Sony gibt’s sonst nirgends — und schon gar nicht für so wenige Bucks…

Das sieht erstmal alles sehr spannend aus. Wenn Canon es nicht schafft, nun schnell mal nach der alten 40D endlich wieder eine bezahlbare und GUTE Kamera (Nein, weder 7D noch 5D MK II halte ich für brauchbar.) auf den Markt zu werfen, steige ich wieder zurück auf meine alte Marke Nikon um und nehme dafür Unkosten in Kauf.

Alles Glück dieser Erde

[quote=no_photo_please]…, steige ich wieder zurück auf meine alte Marke Nikon um und nehme dafür Unkosten in Kauf.[/quote]Und du meinst wirklich allen Ernstes dann zufriedener und glücklicher zu sein?

Ein Systemwechsel verbrennt Geld und nutzt sonst nichts. ——————

… lustig was man hier so liest. Vor allem wie intolerant so einige Kritzler sind. Ich arbeite mit Nikons, halte eine Canon EOS 5D mkII aber trotzdem für sehr brauchbar (wird ja nicht umsonst von vielen Fotografen auch in Fotostudios genutzt)und finde diese neuen Sonys sehr interessant. Benutze nebenbei für Imagebroschüren auch Leica M, Ricoh GXR und Fuji X100. Redet nicht so viel missgünstiges Zeug, sondern lernt fotografieren.

[quote=Gast]…suchen Sie Ihre Zukunft im Gemüsehandel oder als Marktschreier, aber bitte, bitte lasen Sie die Finger von Fototechnik!!! Es gehört schon eine außergewöhnliche Portion Mut dazu, sich als Niete zu Outen…[/quote]Wenn sie etwas von Fachtechnik verstehen, dann sagen sie klar was Sache ist.

Aber nur mit persönlichen Angriffen sind sie nur ein armes Würstchen das auch mal was sagen möchte. —————— Nex ist unmöglich.

Jo, leider denn aus meiner

Jo, leider denn aus meiner Sicht wird Sony im Kleinbild-Vollformat Kameras mit SLT-Konzept und EVF ablosen bzw. verlieren und versagen… im absoluten ,,Profimarkt”…

Ansonsten Sony hat jetzt schon einen festen dritten Platz im Systemkamera bzw. Spiegelreflex + SLT Markt… (lustig das Sony eine eigenen Kategorie geschaffen hat, dank der SLT-Technik)

Denn ich zweifel (siehe meinen Kommentar ganz unten hier) selber daran, dass der EVF-Sucher an einer Kleinbild-Vollformatkamera Sinn macht bzw. ob er bei ernstzunehmenden Kundenkreisen, wie du sie hier beschreibst, die eine (Semi-)Pro Kamera im ,,Profibereich” oder etwas fast dem nahekommenden suchen, ankommen wird.

Das bezweifle ich recht arg stark… Es wird nur den Mainstreamkunden ansprechen, der als Prosumer zu viel Geld über hat, aber nicht wirklich den richtigen anspruchsvollen ,,Profifotografen” oder ambitionierten ,,Hobbyfototografen” bzw. anspruchsvollen High-End Kunden, der Fotografie professionell/beruflich oder unentgeltlich oder der Kunst bzw. eigenen Kreativität wegen betreibt (erfahrene Amateure bzw. langjährige Hobbyisten).

Mit anderen Worten der EVF-Sucher an einer KB-VF Kamera ist für mich eigentlich eine Horrorvorstellung…. Da kann ich noch sehr von der Alpha 77 gerade beeindruckt sein… An KB-VF finde ich sowas definitiv nicht mehr schön oder genial… Weil ich ernsthaft denke eine ordentliche KB-VF Kamera soll andere Qualitäten haben als einen EVF-Sucher etc.

[quote=Gast]Bei den Verkaufszahlen sieht es aber immer noch anders aus. Außerdem: Im “Profibereich” ist “Vollformat” angesagt, da spielt Sony immer noch eine Statistenrolle. Trotzdem, die Sony 77 ist für Amateure, die viel Geld übrig haben, sicherlich eine gute Wahl, besser als die wenig überzeugenden Vorgängermodelle. Die suchen bald bei ebay neue Abnehmer für wenig Geld. [quote=Gast]Tja der neue Marktführer im DSLR Bereich heisst wohl SONY! Bye Bye Canon und Nikon.[/quote][/quote]

jetzt darf der SLT-Hasser vom Dienst – sie kennen ihn aus Foren wie dem Minolta-Forum – Stephan Kölliker nun auch hier seine überflüssigen Zweifel loswerden. Aus dem Forum sind sowieso genervt schon alle gegangen, die sich mit Gegenwart und Zukunft der Alpha-Kameras beschäftigen. Der Rest erfreut sich an seiner Rückständigkeit, wird immer einsamer. Müssen wir diese reaktionäre Haltung jetzt auch noch bei photoscala lesen? Wer nur ein wenig durch die ersten Tests heute morgen gesurft ist kann über den digitalen Viewfinder nämlich nichts negatives finden. Aber schon etwas über die übertriebenen 24 Megapixel, die schwachen Speicherzeiten und matschige jpgs. Da haben sich meine Vorkommentatoren aber besser drüber aufgeregt.

nichts Negatives findet, dann handelt es sich mit Sicherheit nicht um seriöse Tests … 😎

[quote=Gast]jetzt darf der SLT-Hasser vom Dienst – sie kennen ihn aus Foren wie dem Minolta-Forum – Stephan Kölliker nun auch hier seine überflüssigen Zweifel loswerden. [/quote]Der sgH Kölliker wird doch nicht etwa gewagt haben gegen die HM (herrschende Meinung) in einem Forum zu argumentieren?

Das geht dann doch entschieden zu weit. Ts Ts Ts —————— Ich rede am liebsten mit mir selbst weil ich die gleichen Interessen vertrete.

Alles was der Link beweist, ist, das Adobe offensichtlich andere Defaulteinstellungen für die 60D verwendet als für die a77. Lade beide Bilder runter, öffne sie in Capture One 6.3, und schon ist das a77 das rauschfreiere und detailgenauere Bild — Out-of-the-box. Oder meinetwegen auch in Lightroom 3.5, da allerdings wird das a77 Bild mit den Standardeinstellungen etwas heller wiedergegeben. Dreh die Belichtung also 0.1 runter und den Schwarzpunkt auf 11 den Kontrast auf 38 und das Hellikeitsrauschen auf 11 — und wieder sticht das a77 Bild das 60D Bild aus, was Detailreichtum angeht.

antwortet Ihnen der geeichte Canon-Kritiker damit, dass die bösen, bösen Canons monochrome Flächen ganz schlimm glattbügeln … und, btw, die 5D offensichtlich (sic!) keine scharfen Bilder hinkriegt. 😎

Naja, dann stell den Vergleich mal auf Raw statt JPG…

…dann schaut das schon ganz anders aus. Der JPG-Modus ist in der Tat nicht der Beste…

Frage: Zeigt der elektronische Sucher bei genutzter Serienbildfunktion und Verfolgung sich bewegender Motive (z.B. laufende Menschen, Sportszenen, Tierfotografie) ein kontinuierliches Bild oder ruckende Einzelszenen, weil ja der Verschluss immer wieder öffnet und schließt? In letztgenanntem Falle wäre eine “echte” Spiegelreflex für mich immer noch unverzichtbar.

[quote=Gast]Frage: Zeigt der elektronische Sucher bei genutzter Serienbildfunktion und Verfolgung sich bewegender Motive (z.B. laufende Menschen, Sportszenen, Tierfotografie) ein kontinuierliches Bild oder ruckende Einzelszenen, weil ja der Verschluss immer wieder öffnet und schließt? In letztgenanntem Falle wäre eine “echte” Spiegelreflex für mich immer noch unverzichtbar.[/quote]Was sollte er sonst tun? Was macht eigentlich deine “echte” SLR während der Spiegel bei der Serien-Belichtung hochscheppert? In den Dunkelpausen könnte man doch Werbung zeigen. LOL ——————

[quote=Gast]Frage: Zeigt der elektronische Sucher bei genutzter Serienbildfunktion und Verfolgung sich bewegender Motive (z.B. laufende Menschen, Sportszenen, Tierfotografie) ein kontinuierliches Bild oder ruckende Einzelszenen, weil ja der Verschluss immer wieder öffnet und schließt? In letztgenanntem Falle wäre eine “echte” Spiegelreflex für mich immer noch unverzichtbar.[/quote]

was sie schreiben hat keine Grundlage, schon die Olympus Pen 2 mit dem VF2 Sucher kann herrvorragend und ohne dunkelphase bewegte Bildserien zeigen, schnell und flüssiger als jede DSLR am Markt und die neue Pen 3, die ich gerade teste kann zumindest bei 3 B/Sekunde jede DSLR derzeit in den Schatten stellen – diue Bildserien sind fantastisch und an den Sucher gewöhnt man sich schnell.

Wenn man den neuen Testverfahren von Colorfoto traut, dann ist Sony bisher der Weltmarktführer in Pixelmatsch. Feine Details werden einfach weggebügelt, damit Rauschen und Dynamik stimmen. Jetzt sind die neuen 24 MPX Sensoren da, ob die wohl besser geworden sind ?? Noch ne Frage: Gibts auch taugliche Objektive, die die Sensoren bedienen können, oder resultieren nur große Dateien aus den neuen Sensoren. Bin mal gespannt was Canon nun macht? Die hatten doch bisher bei APS-C die meisten Megapickel.

[quote=Gast]Wenn man den

[quote=Gast]Wenn man den neuen Testverfahren von Colorfoto traut, dann ist Sony bisher der Weltmarktführer in Pixelmatsch. Feine Details werden einfach weggebügelt, damit Rauschen und Dynamik stimmen.

Oh, mein Gott… Ausgerechnet diese maßlos überschätzte “Colorfoto” als Maßstab für gute bzw. schlechte Bildqualität heranzuziehen ist nur ein schlechter Witz. Ich frage mich immer wieder was da für Praktikanten bei der “Klo-Fo” am Werk sind.

Bei der Neuvorstellung der A77 und A 65 (http://www.colorfoto.de/news/sony-slt-a77-a65-pixel-offensive-ohne-spiegelschlag-1171309,268.html) steht in der Mitte des Textes:

“Der flexibel in drei Richtungen schwenkbare 3“-Monitor mit 307.200 RGB-Pixeln beider neuer Modelle ist schon von der A55 bekannt.”

So, so, die A77 und A65 haben also denselben Monitor… Und die A55 hatte den also auch schon… Ist mir noch gar nicht aufgefallen …

Entschuldigung, aber die Colorfoto kann ich als Fotozeitschrift schon lange nicht mehr ernst nehmen!

…Sind eine blanke Katastrophe, die Kamera kämpft nur noch mit sich selbst. Sowas ähnliches durfte man sich damals bei der A900 anschauen, hier isses jetzt noch schlimmer.

Eine Kamera sollte schon bei ISO100 in der Lage sein, brauchbare Bilder zu liefern, denn um in den Stadien der Welt vertreten zu sein, braucht es nicht nur 12fps, sondern vor allem viel Leistung beim Bildsensor. Davon ist hier nichts zu sehen.

Viele der Sony-Jünger, mögen bei der langen Wartezeit völlig überhyped sein, aber schaut mal ein bisschen genauer hin. Die Kamera ist der bildqualitative Supergau, die Bilder sehen schlimmer aus, wie die einer Pen – was kein Wunder ist, da eine Pen umgerechnet nur auf 20Mpix käme, wo Sony jetzt schon bei 24Mpix ist. Immerhin wissen die noch, was scharfe Bilder sind.

Warum baut man eine Kamera mit soviel Potenzial und kastriert sie, durch solch einen Sensor? Es hat schon seine Gründe, warum man bei der A65 im Auto ISO nicht über 1600 hinweg will. Man hat den besten Sensor (16Mpixer) zur Verfügung gehabt, aber man hat sich gegen den Kunden entschieden.

Einige schreien hier schon bye bye Canon und Nikon, mit der Kamera disqualifiziert sich eigentlich nur einer und das ist Sony… .

[quote=Gast]…Sind eine blanke Katastrophe, die Kamera kämpft nur noch mit sich selbst. Sowas ähnliches durfte man sich damals bei der A900 anschauen, hier isses jetzt noch schlimmer.

Eine Kamera sollte schon bei ISO100 in der Lage sein, brauchbare Bilder zu liefern, denn um in den Stadien der Welt vertreten zu sein, braucht es nicht nur 12fps, sondern vor allem viel Leistung beim Bildsensor. Davon ist hier nichts zu sehen.

Viele der Sony-Jünger, mögen bei der langen Wartezeit völlig überhyped sein, aber schaut mal ein bisschen genauer hin. Die Kamera ist der bildqualitative Supergau, die Bilder sehen schlimmer aus, wie die einer Pen – was kein Wunder ist, da eine Pen umgerechnet nur auf 20Mpix käme, wo Sony jetzt schon bei 24Mpix ist. Immerhin wissen die noch, was scharfe Bilder sind.

Warum baut man eine Kamera mit soviel Potenzial und kastriert sie, durch solch einen Sensor? Es hat schon seine Gründe, warum man bei der A65 im Auto ISO nicht über 1600 hinweg will. Man hat den besten Sensor (16Mpixer) zur Verfügung gehabt, aber man hat sich gegen den Kunden entschieden.

Einige schreien hier schon bye bye Canon und Nikon, mit der Kamera disqualifiziert sich eigentlich nur einer und das ist Sony… .[/quote]

Also dieses review spricht eine völlig andere Sprache: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=39183110&changemode=1 Also kann etwas an ihrem statement nicht stimmen und selbst auf imaging resource sind die Besipielbilder super für eine aps-c kamera und da tritt sie gegen sehr teure Vollformat und Mittelformatkameras an!! Also erst mal informieren bevor man etwas diskreditiert!!

[quote=Gast]…Sind eine blanke Katastrophe, die Kamera kämpft nur noch mit sich selbst. Sowas ähnliches durfte man sich damals bei der A900 anschauen, hier isses jetzt noch schlimmer. [/quote]

Sie haben die Kamera schon zu Hause und wissen natürlich, wie die Bilder aussehen? Die a900 ist inzwischen anerkantermaßen eine der besten Kameras in Sachen Bildqualität. Das die a900 anfänglich schlecht weggekommen ist, lag an der grottigen Software von Sony. Ich denke, dass mit der a77 eine Menge mit Adobe oder CO, DXO herauszuholen ist.

1. Wenn ich 24MP brauche kauf ich eine Vollformat und keine APS-C. 2. Ich freue mich schon wenn die ersten A700 oder gar A850 zu günstigen Gebrauchtpreisen angeboten werden. Will haben. 3. Aus meiner Minolta Bridge Zeit (A2) habe ich ein Vorurteil gegenüber elektronischen Suchern. 3.1 Als immerdabei Kamera habe ich mich, unter Anderem, deshalb für eine G11 entschieden weil sie auch einen optischen, wenn auch dürftigen, Sucher hat.

[quote=Globres]1. Wenn ich 24MP brauche kauf ich eine Vollformat und keine APS-C.[/quote]

Dann sollten Sie sich beeilen, denn die neuen Vollformatler werden vermutlich keine 24 MP mehr haben.

Liebhaben kann ja jeder was er will!

Aber einen Blick für die Realität sollte doch erhalten bleiben!

Heutige 24MP APS-C Sensoren stehen gestrigen Vollformatsensoren in nix nach! Auflösung hat langsam die Grenze der optischen Auflösung der Linsen erreicht, die HighIso Performance hat die von Film Material längst überschritten und beim Dynamicrange ist auch langsam Land in Sicht! Was habt Ihr vor? Wollt Ihr eine Ameise aus 1km Entferung und völliger Dunkelheit mit einem Weitwinkelobjektiv auf Fototapete bringen?

Canon und Nikon sind bestimmt noch nicht abgeschrieben und noch immer Marktführer, aber richtig ist auch daß Sony mit innovativen Konzepten Marktanteile schnell hinzugewinnt!

EVF´s haben sich sicher weiterentwickelt – liebhaben kann ja jeder was er will – aber wer mit EVF´s meint schlechtere Bilder zu schießen, der sollte sich weiterentwickeln, nicht die Kamera!

Wie schon gesagt – liebhaben kann jeder was er will! 😉

Und noch etwas: die alte Kamera wird nicht schlechter, nur weil eine neue auf den Markt kommt! 😉

[quote=Globres] 2. Ich freue mich schon wenn die ersten A700 zu günstigen Gebrauchtpreisen angeboten werden. Will haben. [/quote]

Was für eine Sensation !!

In den Chefetagen von CaNikon werden wohl Sondersitzungen einberufen werden müssen .. Was SONY da eben präsentiert ist ein wahres Innovationsfeuerwerk !! Mit dieser Schlagkraft kann die etablierte Konkurrenz endgültig weggefegt werden und Sony darf für sich zurecht in Anspruch nehmen, klar die neue NUMMER 1 zu sein !! Die wahre Fotorevolution geht von SONY aus !! SONY ist die neue Nummer 1 !! Wer hier nur noch Spott übrig hat, ist wohl Markenfanboy. Das NEX System, SLT, SLT Adapter, die Zeiß Linsen – nichts vergleichbares hat die Konkurrenz zu bieten. Das fotografieren mit meiner Alpha 900 und meinen Zeißen macht mir jetzt noch mehr Spass: Meine Berufskollegen, die mich für meine wie sie sagen exotische Kamerawahl verpöttelten, schauen inzwischen neidvoll auf die SLT77. So viel kleiner und so viel leistungs fähiger als eine D3X, ja da kommt man mehr als nur in Grübeln. Go for it SONY !!

Du b”ist wohl Markenfanboy”

Humor is echt nich dein Ding!

24 Mio Pixel. Was ist das schon? Die Bilder werden durch den Fotografen und dessen RAW Erfahrung gemacht. Eine Vollformat oder Mittelformat Datei ist allemal besser als aufgemöbelte APSC Dateien. Auch sollte man dringend bedenken das NEUE Objektive fällig werden um den Sensor auszureizen. Das kann teuer werden. Für die Nex 7 sind gleichzeitig drei neue Objektive vorgestellt worden. Warum wohl?

Beim größeren Format sind die Anforderungen an die Objektive bei gleicher Pixelzahl aber größeren Pixeln und größeren Abständen dazwischen nicht ganz so hoch.

Mag sein das das digitale Problem gelöst ist, bei den Objektiven sehe ich das noch lange nicht so. Testfotos mit verschiedenen Festbrennweiten habe ich noch nicht gesehen. Auch keine unter reproduzierbaren Bedingungen im Studio.

Solange dem so ist kann man keine Beurteilung abgeben. Ich bin gespannt was daraus wird.

Wie lange will Sony noch am Alpha-System herum basteln?

Die 77 erst im Dezember und mit 24 MP, was keinem Objektiv gut bekommt, schon gar nicht bei offener Blende. Bisher kein brauchbares Weitwinkel-Objektiv, kein Tele über 300 mm, kein flottes, modernes Makro…

also von einem System ist Sony weiter entfernt als jeder andere Hersteller, selbst für mFT gibt es inzwischen mehr als 20 verschiedene Objektive…

Konsequent sollten die jetzt Nex weiter ausbauen… Alpha ist ein sterbender Schwan, der nie attraktiv war…

Was für Gerede wieder… 😀

[quote=Gast]Die 77 erst im Dezember und mit 24 MP, was keinem Objektiv gut bekommt, schon gar nicht bei offener Blende. Bisher kein brauchbares Weitwinkel-Objektiv, kein Tele über 300 mm, kein flottes, modernes Makro… [/quote]

Was für Gerede wieder 😀 Ein Glück, dass die Minoltaner damals ein 600mm Apo-Tele schon haben und die jetzigen Sony-User schon munter mit einem 70-400mm fotografieren und seit Jahren ein gutes 300mm hatten und das 500mm Tele wird schon kommen, keine Angst. Und WW-Objektive gibt’s genug brauchbare schau da Zeiss-Zooms und FB an und das 24mm ist bei weitem nicht so schlecht, wie es mal hier auf photoscala abstruss und absurd getestet worden ist, wenn man sich mal den photozone-Test sich anschaut.

Übrigens es gäbe sicherlich noch genügend gute Objektive die auch bei Offenblende an der Alpha 77 funktionieren. Man bedenke einfach, schon damals gab’s Objektive, die mehr als 200 lp/mm und 400 lp/mm auflösen können… Immer dieses Gemeckere… An einem 24,3 MP APS-C Sensor schraubste auch kein Billigkitobjektiv oder Low-End Scherbenhaufen dran… Sondern was ordentliches von Zeiss oder Sony/Minolta G oder eine vernünftige FB oder vernünftiges Zoom… Und komm mir nicht mit Offenblende… Ich kann mit einem Zeiss 135mm f/1,8 mit der Alpha 900 auch per Offenblende scharfe Bilder erzeugen, sofern der Motivabstand stimmt und es die Schärfentiefe im KB-Bereich zulässt. Und das Objektiv ist rattenscharf!

Also lieber Gast träum du erstmal weiter. 😉 Alle anderen fotografieren mit Sony munter weiter und erfreuen sich an den Zeiss und G-Teles und die Foren selbst im d-slr forum berichten nur gutes über Sony fast nahezu, bis auf die Trolle natürlich… 😉

Selbst manche Ex-Nikon D90 User scheinen Sony Klasse zu finden, also bei den Newcomern scheint’s gut anzukommen…. Und ich alter Hase im Sony System fühle mich seit Einführung der Alpha 100 und den ganzen Minolta Erbe pudelwohl. 😉

… ‘ne Menge Chefstrategen und Chefentwickler hier.

Für mich als Nicht-Sony-Fan stellen sich nur drei Fragen: 1. Rauscht der neue Sensor mit den extrem vielen Bildpunkten nun deutlich mehr als dies etwa der hervorragende 18-MP-Sensor einer EOS 7D / EOS 60D tut? Wenn nicht, wäre dies angesichts der Auflösungsreserven des APS-C-Sensors ein Traum. 2. Schafft die Kamera in der Praxis tatsächlich die irre hohe Schärfennachführung von 12 Bildern pro Sekunde halbwegs zuverlässig? 3. Ist der neue elektronische Sucher noch einmal ein sichtbares Stück besser und schneller als der klasse Sucher einer Panasonic GH2? Wenn diese Fragen sich in der Praxis alle mit Ja beantworten lassen, dann gönne ich Sony den Erfolg von Herzen. Ich bin gespannt. Allerdings bleibe ich meinen Marken dennoch treu, weil ich damit hoch zufrieden bin – auch wenn sie “nur” zwischen 12 und 21 MP bieten.

Kann man schon jetzt zum Teil sich selbst beantworten:

Kann man schon jetzt zum Teil sich selbst beantworten, was du da fragst:

2.) und 3.) kannste dir schon mal da beantworten: http://www.photoscala.de/Artikel/Schneller-Ersteindruck-alpha-77-von-Sony

Lassen sich offenbar mit Ja beantworten. 2.) muss man halt schauen, wie die Blendensteuerung und Zeitsteuerung funktioniert, glaube da wird es wohl Limitierungen wahrscheinlich dank der mechanischen Blendensteuerung des A-Bajonetts noch geben…

zu 1.) Glaube wohl kaum, dass die EOS 7D mit ihrer Rauschkanonen 18 MP APS-C Sensor (sorry, ich mag den 18 MP Sensor von Canon überhaupt nicht… Da finde ich den einer Nikon D3s und gar EOS 5D Mark II viel viel interessanter wenn es um Low-Light geht um es mal krass ausdrücken zu dürfen) viel viel weniger rauscht als die Alpha 77 mit 24 MP Sensor… 😉

Schau doch die ganzen DxO Sensor-Ratings an, dann weißte Bescheid: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/716|0/(brand)/Sony/(appareil2)/685|0/(brand2)/Sony/(appareil3)/619|0/(brand3)/Canon

=> in der Sensorentwicklung scheint sich bei Sony einiges in den letzten 2-4 Jahren getan zu haben in Sachen Dynamikumfang, da kann mir doch das ewige High-Iso Gelaber egal sein, wenn man weiß das ab mehr Megapixel das Rauschen eh höher geht… Aber glaube nicht, dass die Alpha 77 deutlich mehr rauscht als die EOS 7D, die nicht gerade in Sachen High-Iso glänzt.

Wenn dir echt High-Iso so sehr wichtig ist, dann nimmste lieber eine Kamera wie die Nikon D3(s) und D700 ohne hier Schmarn zu reden, denn alles andere wäre Spielzeug. Sorry, meine ehrliche Meinung zum ewigen Thema High-Iso und Low-Light.

ANSONSTEN hier gibt’s erste High-ISO Bilder direkt als JPEG out of cam:

https://club-sonus.sony.de/forum/thread.jspa?messageID=66378#66378

Deutlich weniger Rauschen als die Alpha 900 JPEGs (ISO 6400 Bilder sehen bei der Alpha 900 JPEG ooc deutlich gruseliger aus als bei der Alpha 77…) und ich denke weniger Rauschen auch beim RAW-Konverter (wenn denn endlich DxO Optics Pro und Co. hier passende Module bzw. RAW-Bearbeitung demnächst anbieten werden)

Die imaging-resource.com Bilder sind mir nicht ganz ersichtlich da, hier hat wohl der Tester den NR-Modus nicht ordentlich genutzt… Oder es liegt echt am Objektiv, denn die vom Club-Sonus wirken allemal schärfer und feiner als die von imaging-ressource.com… Liegt wohl an den Aufnahmemotiven oder Einstellungen der Kamera + verwendeten Objektiv vllt…

Denn beim Club Sonus wurde das 135mm STF Objektiv benutzt, eines der besten 135mm neben dem Zeiss 135mm f/1,8 auf den Markt und das STF ist wirklich der Bokeh-König schlecht hin!

Frag mich da echt, wie gut dann die Alpha 77 mit einem Zeiss 135mm f/1,8 oder den Zeiss Zooms dann ist! Wow!

…so kann man diese neuen Kameras ohne Übertreibung bezeichen! Wieder einmal haben die “alten Hasen” der Minoltaner gezeigt, was in ihnen steckt!

Wen interessiert das Geschwätz der Canikons schon? Die einen leben von der Elektronik von SONY und die anderen lieben ihre Plastikbecher. Eine große Fangemeinde hatten beide in Deutschland schon immer. Wenn sich der Deutsche Michel erst einmal eingerichtet hat, bringt ihn nichts und nimmer aus seiner Bierbahn…;-)

Interessant wird die A77 im Vergleich zur A900: Schafft der APSC-Sensor die Qualität seines KB-Bruders? Sicherlich wird SONY schon heute dazu sagen “na klar, sonst hätten wir die Kamera nicht veröffentlicht”! Das wäre sicher optimal, denn auf der Suche nach einer gewichtsreduzierten Ausrüstung für das Fluggepäck nervt es ständig, die 10…15kg KB-Ausrüstung irgendwie “verstecken” zu müssen. In diesem Jahr mußte schon die “Zweitausrüstung” der Objektive herhalten, da USA-Flüge einen besonderem Reiz unterliegen… Also, wenn es SONY geschafft hat, die Bildqualität der A900 auf die A77 zu übertragen, dann ist dieser Kamera ein reisefreudiger Fotografenkreis sicher!

Schlußanmerkung: Bislang galt für mich die zweistellige Ziffernfolge auch als die “Zweite Liga” und die dreistellige Ziffernfolge als die “Erste Liga”. Frage an SONY: Dürfen wir da in der Ersten Liga vielleicht noch eine “A700-II” erwarten, oder hat man tatsächlich diese Liga (Klappspiegel) verlassen?

Ein “heißer Herbst” wurde heute schon einmal von SONY eingeläutet!

Wenn die 24 MP SONY alpha 77 die Kamera im Mittelfeld sein soll, welchen Paukenschlag können wir dann bei der Nachfolgerin der SONY A900 erwarten?

Eventuell eine neue CONTAX mit satten Zeiss-Objektiven?

[quote=Gast]Interessant wird die A77 im Vergleich zur A900: Schafft der APSC-Sensor die Qualität seines KB-Bruders?[/quote]

Sofern SONY die Physik nicht umgeschrieben hat, ist das technisch unmöglich.

Ein “heißer Herbst” wurde heute schon einmal von SONY eingeläutet![/quote]

dass hier Legionen von Sportfotografen in den Startlöchern stehen dürften. Ansonsten mir der Hype um die 12 Bilder pro Sekunde eher unerklärlich wäre …

Nur Amateure schrauben an der ISO Taste. Dieses High ISO Getue geht einem Fotografen höchstens auf den Nerv. Dazu zählt auch der Wunsch nach einem „Universal-alles in einem Zoom“.

Als Kreativer versucht man bei seiner Arbeit immer das Bestmögliche für den Kunden aus der Aufnahme heraus zu kitzeln. High ISO und Wunderzoom gehören bestimmt nicht dazu. Ein Lichtstarkes Objektiv und ein stabiles Stativ schon eher. Ebenso eine saubere gekonnte RAW Verarbeitung.

Ob dabei eine APSC Kiste mit kastriertem Spiegel nötig ist wird sich zeigen. Mein Wohlwollen bezieht sich eher auf die kleine Nex-7 mit den neuen E-Festbrennweiten als alternative ernsthafte Reise und immer dabei (Zweit) Kamera.

[quote=Gast]Nur Amateure schrauben an der ISO Taste. Dieses High ISO Getue geht einem Fotografen höchstens auf den Nerv. Dazu zählt auch der Wunsch nach einem „Universal-alles in einem Zoom“.

Als Kreativer versucht man bei seiner Arbeit immer das Bestmögliche für den Kunden aus der Aufnahme heraus zu kitzeln. High ISO und Wunderzoom gehören bestimmt nicht dazu. Ein Lichtstarkes Objektiv und ein stabiles Stativ schon eher. Ebenso eine saubere gekonnte RAW Verarbeitung.[/quote]

Wenn man so manche Leute liest, besteht Fotografie für sie darin, an der High-ISO-Taste zu schrauben. Darf aber alles nix wiegen und darf vor allem nix kosten. Und dann geht der Katzenjammer über “Pixelmatsch” los…

Einer Vergleichstabelle bei dpreview kann man entnehmen, dass die A77 eine Möglichkeit für ein AF Finetuning besitzt.

Da hats mich fast vom Stuhl gehauen. Eine angeblich hochwertige Kamera und der Hersteller kann nicht garantieren, dass das AF-System fehlerfrei justiert ist.

Damit auch das Eingeständnis, dass das System mit dem Spiegel mit einer ähnlichen Ungenauigkeit behaftet ist wie die bisherigen DSLR.

Das Konzept ist damit doch Schrott. Schade.

Prädikat: “Nicht zukunftsfähig”. —————— Nex ist unmöglich (würde Toyota sagen)

Da sieht man auch gleich

dass die NEX mit ihrem Kontrast-AF die konsequentere Lösung bietet. Und seien wir uns ehrlich: 10 B/sec sind doch üppig genug …

Ergo jede Nikon und Canon Profikamera ist auch automatisch somit Schrott und jede Sony Alpha mit AF-Finetuning für schwierige dejustierte Objektive, sei es Fremdhersteller und Originalhersteller, ergo jede hochpreisige und über 1000,-€ teure Kamera ist Schrott und jede Kamera ohne AF-Finetuning ist besser als jede hochpresige….

Ergo am besten gar keine Systemkamera kaufen

Mal im ernst, dass haste nicht ernsthaft jetzt gemeint oder? Die AF-Finetuningmöglichkeit ist für Objektive gedacht, die dejustiert oder das AF-Zusammenspiel zwischen Objektiv und Kamera nicht wirklich optimal ist (ist eigentlich nur in den seltensten Fällen der Fall) sind und die AF-Finetuningeinstellung hat eigentlich heutzutage wirklich jede ernstzunehmende Semi-Pro bis Profikamera. (wobei die Alpha 700 hatte sie noch nicht, erst ab der Alpha 900 bei Sony) -Damals klar hatten sowas wenn überhaupt nur die damals modernsten Profikameras seiner Zeit vor paar Jahren noch. 😉

[quote=Statler]Einer Vergleichstabelle bei dpreview kann man entnehmen, dass die A77 eine Möglichkeit für ein AF Finetuning besitzt.

Da hats mich fast vom Stuhl gehauen. Eine angeblich hochwertige Kamera und der Hersteller kann nicht garantieren, dass das AF-System fehlerfrei justiert ist.

Damit auch das Eingeständnis, dass das System mit dem Spiegel mit einer ähnlichen Ungenauigkeit behaftet ist wie die bisherigen DSLR.

Das Konzept ist damit doch Schrott. Schade.

—————— Nex ist unmöglich (würde Toyota sagen)[/quote]

[quote=Statler]Einer Vergleichstabelle bei dpreview kann man entnehmen, dass die A77 eine Möglichkeit für ein AF Finetuning besitzt.

Da hats mich fast vom Stuhl gehauen. Eine angeblich hochwertige Kamera und der Hersteller kann nicht garantieren, dass das AF-System fehlerfrei justiert ist.

Damit auch das Eingeständnis, dass das System mit dem Spiegel mit einer ähnlichen Ungenauigkeit behaftet ist wie die bisherigen DSLR.

Das Konzept ist damit doch Schrott. Schade.[/quote]

Erst mal langsam mit die jungen Pferde und sich erst mal richtig informieren!

Alter Hut, dass hat die Canon 5DMkII schon lange!

Eine Autofokus-Funktion egal von welchem Hersteller, lebt vom Kontrast und der Schärfentiefe und ist bei lichtstarken Objektiven bei voller Öffnung recht ungenau!

Prädikat: “Nicht zukunftsfähig” da keine Ahnung! ——————

Sie leben hinterm Mond? Was meinen Sie, womit die Profi-Services von Canon und Nikon jahrzehntelang ihr Geld verdient haben. Was meinen Sie, warum die sogenannten Profimodelle regelmäßig zum Service durften? Inzwischen bieten glücklicherweise alle Hersteller die Möglichkeit, selbst Hand anzulegen. [quote=Statler]Einer Vergleichstabelle bei dpreview kann man entnehmen, dass die A77 eine Möglichkeit für ein AF Finetuning besitzt.[/quote]Eine der wichtigsten Neuerungen dieser Kamera überhaupt. Und allein schon den Aufpreis zur Alpha 65 wert. Nicht, dass Sonys AF ausgesprochen ungenau wäre, Sony hat den offenbar besser im Griff als andere. [quote=Statler]Da hats mich fast vom Stuhl gehauen. Eine angeblich hochwertige Kamera und der Hersteller kann nicht garantieren, dass das AF-System fehlerfrei justiert ist.[/quote]Doch, das garantieren Sie. Zumindest für die eigenen Objektive. Sie dürfen Ihre Kameras gerne weiterhin zum Service schicken, sofern es Probleme mit den Originalobjektiven gibt. Mit Fremdobjektiven gibt es erfahrungsgemäß mehr Probleme, schließlich melden die sich an den Kameras häufig als irgendwas an und können deshalb nicht richtig erkannt werden. Sie werden froh sein, wenn Sie bequem und schnell selbst eingreifen können. [quote=Statler]Damit auch das Eingeständnis, dass das System mit dem Spiegel mit einer ähnlichen Ungenauigkeit behaftet ist wie die bisherigen DSLR.[/quote]Na was denn sonst? Das AF-Modul sitzt oben statt unten im Spiegelkasten und darf ständig arbeiten statt vom Spiegel ausgenockt zu werden. Ansonsten ist die Arbeitsweise mehr oder weniger die Gleiche. [quote=Gast]Das Konzept ist damit doch Schrott. Schade.[/quote]Das Konzept ist ein Phasenvergleichs-AF, der ohne Spiegelgeklapper auskommen kann.

…suchen Sie Ihre Zukunft im Gemüsehandel oder als Marktschreier, aber bitte, bitte lasen Sie die Finger von Fototechnik!!! Es gehört schon eine außergewöhnliche Portion Mut dazu, sich als Niete zu Outen…

Ich denke hier sehen wir den neuen Sensor für die Nikon D400. Jetzt verstehe ich auch wieso Nikon die D400 noch nicht auf den Markt gebracht hat – die haben auf diesen Sensor gewartet. Bin aber mal gespannt ob bei der D400 der Spiegel wegfällt.

[quote=Gast]Ich denke hier sehen wir den neuen Sensor für die Nikon D400. Jetzt verstehe ich auch wieso Nikon die D400 noch nicht auf den Markt gebracht hat – die haben auf diesen Sensor gewartet. Bin aber mal gespannt ob bei der D400 der Spiegel wegfällt.[/quote] eine SLR kastrieren?

Tolles neues Pferd im Sonystall ! Hoffe dass es grossen Anklang findet und ich meine guten alten Minoltalinsen so zu einem guten Preis verkaufen kann um zu einem System zu wechseln dass mir auch das bietet was ich haben möchte.

Was haste denn so anzubieten?

Schreib mir Deinen e-bay Nick und wir kommen ins Geschäft, wennde was interessantes hast.

(Aber meistens kommt dann entweder keine Antwort oder die Leute bieten nur Chang-Ling Plastelinsen, Kitobjektive, oder 5,6-8/18-200er an… Und wenn die Leute wirklich was interessantes haben, wollen sie 95% des Neupreises, was dann auch wiederum nicht sooooo interessant ist…)

Kann man damit Telefonieren? Welche Apps sind dabei?

…aber Du kannst damit Deine Zukunft wie in einer Glaskugel erkennen und feststellen, daß Du offensichtlich bislang versagt hast und wenn Du nicht dringend etwas änderst immerhin die Gefahr besteht, Dein “Leben in den Sand” zu setzen…

Intelligente Innovationen gepaart mit intelligentem Design von einem zunehmend sympathischen Hersteller. Selbst Michael Reichmann lobt Sony kontinuierlich und ist selber Alpha 900 Besitzer.

wer ist das jetzt wieder?

[quote=Gast]Intelligente Innovationen gepaart mit intelligentem Design von einem zunehmend sympathischen Hersteller. Selbst Michael Reichmann lobt Sony kontinuierlich und ist selber Alpha 900 Besitzer.

Bin gerade aus einem Urlaub mit einer uralten EOS 1Ds zurückgekommen und schaue mir die Bilder durch. Man, man… Der Vollformatsensor liegt einfach Bildwelten vorn, wenn es um räumliche Abbildung und spannende Perspektiven geht. Der Betrachter ist einfach mittendrin.

Wer das nicht glaubt, soll einfach mal mit einem schnöden 28/2.8 an Vollformat arbeiten…

Warum SONY seine Zukunft im Crop sieht verstehe ich nicht.

Sony hat doch Vollformat-KB Sensoren? Was soll das? 😉

Sony hat doch Vollformat-KB Sensoren und gar Kameras? Was soll das? 😉

Außerdem sollen die Sony KB-VF Kameras nächstes kommen…

Also wirklich und die Canon-User warten doch auch auf den EOS 1Ds Mark III Nachfolger (oder denkste die EOS 1D Mark IV ist so toll mit ihren APS-H Sensor? Klar für Sportfotografie sicherlich eine tolle Kamera, aber hat auch kein KB-VF Flair) und Nikon-User warten auch im D700-Bereich auf etwas… (da ist momentan alles mit der D3s, D3x abgedeckt, solange von Canon und Sony nichts neues mehr kommt, was im Megapixelrennen und Dynamikumfang, etc. die Messlatte höher legt.. Zumal Nikon im High-ISO Bereich mit der D3s ein würdiges Update zur Nikon D3 geliefert hat) Also wirklich, stell dich nicht an. 😉

Was soll ich dann sagen, wenn ich aus dem Urlaub bin? Etwa sowas wie: alle anderen Hersteller kriegen bis heute keine neueren KB-VF Kameras hin oder baut ebenfalls nur APS-C Kameras momentan und die Hersteller lassen die KB-VF Kunden überall schmoren…

Sorry, manche Kommentare von manchen Gästen (nichts gegen dich jetzt), sind wirklich überflüssig oder unfundiert wie nichts oder haben null Informationsgehalt.

[quote=Gast]Bin gerade aus einem Urlaub mit einer uralten EOS 1Ds zurückgekommen und schaue mir die Bilder durch. Man, man… Der Vollformatsensor liegt einfach Bildwelten vorn, wenn es um räumliche Abbildung und spannende Perspektiven geht. Der Betrachter ist einfach mittendrin.

Wer das nicht glaubt, soll einfach mal mit einem schnöden 28/2.8 an Vollformat arbeiten…

Warum SONY seine Zukunft im Crop sieht verstehe ich nicht.[/quote]

Ich oute mich jetzt mal als langjährigen Sony- (bzw. Minolta-) Kunden. Derzeit habe ich noch eine A700 mit der ich recht zufrieden bin. Die technischen Daten der A77 klingen ja wirklich gut, ohne optischen Sucher wird Sony mich aber wohl als Kunden verlieren.

Ich hab’ mir die SLT-Sucher mal auch einer Messe angeschaut, das ist definitiv nicht mein Ding (kein Vergleich mit einem optischen Sucher). Ich hoffe, Sony bietet parallel weiterhin DSLR-Modelle an. Sonst werde ich wohl mittelfristig meine schönen Objektive verkaufen (müssen) und das System wechseln.

Mich macht das Erscheinen der A77 (nur wg. SLT-Prinzip) nicht glücklich …

[quote=Gast]…ohne optischen Sucher wird Sony mich aber wohl als Kunden verlieren.[/quote]

Kennen Sie den elektronischen Sucher des noch nicht existierenden Verkaufmodells der Alpha 77 um solch voreilige Schlüsse ziehen zu können?

Wie überall haben die Menschen auch in der Fotografie Angst vor veränderungen, schade eigentlich, denn bald werden wir durch elektronische Sucher blicken dürfen, die wir nie wieder missen möchten.

,,Glaspentaprismensyndrom an KB-VF Kameras” -ab KB graut’s mir

Betreff: Das Thema EVF an APS-C Suchern ist fast nicht relevant, ab KB-VF brisant, da evtl. Marketingfiasko durch den unzufriedenen Kunden… (Kundenschicht, die keinen guten optischen Sucher missen möchte, bei der KB-Suchergröße) ,,Glaspentaprismensyndrom an KB-VF Kameras” -ab KB graut’s mir

Erstmal bevor jetzt sich die Markenbashing-Fans hier sich freuen oder kaputt lachen und die Markenfanboys hier vergrätzt werden, es geht mir hier in diesem Beitrag/Kommentar nur um das mögliche KB-VF Fiasko für Sony bzw. ich nenne es mal das ,,Glaspentaprismensyndrom an KB-VF Kameras”. Es geht mir in den folgenden Absätzen nur um den Vorteil und prestigeträchtigen Teil eines Glaspentaprismensuchers einer KB-VF Spiegelreflex Sucherkamera. Also soll hier niemand unterhalten oder verärgert werden. Und mir ist schon klar, manche werden es einfach nicht kapieren, verstehen wollen oder werden es lächerlich finden, aber es ist hier insgesamt meine ehrliche Meinung und subjektive Betrachtung der Dinge, wenn es um den KB-VF Sucher der Alpha 900 und generell optischen Pentaprismensucher von exzellenten KB-VF Kameras geht, der m.E. nicht durch einen lieblosen EVF ersetzt werden darf.

ganz ehrlich ich hab mich auch damals über den EVF aufgeregt als, aber ich denke mit dem OLED-Sucher hat Sony wenigstens eine deutliche Verbesserung gegenüber allen bisherigen EVF-Suchern gemacht zumindest bei APS-C Kameras.

Aber ich würde der ganzen Technik noch insgesamt eine Chance geben zumindest bei APS-C, werde aber dennoch vielleicht ab da mich wirklich richtig aufregen und in den Foren wie stevemark bzw. Stephan Kölliker meine ehrliche Meinung kundtun, wenn Sony die KB-VF Kundengruppe wie mich vergrätzt mit dem SLT-Prinzip und der Sucher echt nicht den Ansprüchen eines KB-VF Fotografen entspricht, der einen hellen klaren 100% Glaspentaprimsen Sucher gewöhnt ist… bzw. Sony ersatzlos den tollen und wirklich großartigen, hellen, klaren und großen 100% Glaspentarprismensucher streicht.

Ab da sehe ich kein Pardon mehr, wenn Sony offenbar so unfähig ist ein AF-Modul hinzukriegen das wenigstens etwas dem einer Nikon oder Canon Profikamera entspricht und deswegen dank SLT-Prinzip es sich leicht macht und dank des permanenten AF-Moduls ja meint, wir müssen uns um ordentliche AF-Module + Trackingfähigkeiten nicht mehr bemühen und bauen deswegen lieber SLT-Kameras damit wir es in Sachen AF leichter haben… und deswegen in ihrer Unfähigkeit den OVF-Sucher streicht zugunsten von einem Elektronischen Sucher, der niemals das Erlebnis bieten wird wie ein Alpha 900 oder Canon EOS 1Ds Mark III oder Nikon D3(s, x) Sucher bieten wird. (und genau das bzw. diese Kritik habe ich immer in den verfluchten Foren geschrieben und keiner hat es gerafft… Das Sony es sich spätestens ab den KB-Sucher und SLT-Prinzip mit EVF es sich zu leicht macht und haufenweise die Kunden vergrätzen wird, die mit optischen KB-Suchern groß geworden sind oder es gewohnt sind mit qualitativ großartigen und großartig vergrößernden KB-VF Glaspentaprismen Suchern zu fotografieren…. Und diese Kritik der Canon und Nikon User teile ich ab KB-VF Ebene mit, dass der EVF ab da nämlich spätestens ein technologischer Witz ist im Vergleich zu einem guten Glaspentaprismensucher, der mal eben kein APS-C Guckkasten ist…)

Hier nimmt Sony, sollten die echt nur noch auf das SLT-Konzept setzen (so scheint es leider) in der Tat manche bzw. viele Kundengruppen etwas weg, was jahrelang einfach dazugehört hatte…

Auch finde ich es dennoch einerseits dumm von uns Kunden bzw. Sony-Usern, dass wir uns da nicht gegen wehren und eine Petition starten, denn auf die Petitionen, die gestartet worden sind, hatten bis jetzt (Fast) immer bei Sony Gehör gefunden…

Aber nein, es finden ja alle die Alpha 77, leider ich auch toll und vergessen dabei, wenn wir sie alle toll finden… Dann wird Sony vielleicht erst Recht den optischen Sucher wie die der Alpha 900 für KB-VF Kameras ersatzlos streichen…

Aber ohne Spaß, soll ruhig das Sonysystem meinetwegen alle ernstzunehmenden KB-VF Kunden verlieren und nur noch die Elektronikspielkinder da ranlassen, die sich am EVF freuen, oder vllt kaufe ich da längst aus Frust einfach die vollelektronische Alpha 99… =(((( Und behalte meine Alpha 900 bis sie kaputt ist oder leg mir ein Zweitsystem mit noch ordentlich vorhandenen aktuellen Kleinbild-Vollformat Spiegelreflexkameras mit schönen hellen und klaren und sehr gut vergrößernden Kleinbildsucher (der dank eines Glaspentaprismensuchers, einfach nicht so billig wirkt oder ist wie ein Spiegelsucher so mancher billigeren APS-C Mittelklasse oder Einsteigerkamera)

Außerdem lächerlich, dass Sony nicht einfach einen Hybridsucher in der Entwicklung hat, wo man auch sowohl einen OVF als auch EVF hat…

Hier kann Sony richtig dermaßen floppen in der Marketing bzw. Produktportfolioaufstellung, wenn die eine SLT Alpha KB-VF EVF-Kamera vorstellen, der zu 80% Wahrscheinlichkeit niemals oder nur annähernd ein echter Ersatz zum Glaspentaprismensucher darstellen wird….

Der eigentliche Weg wäre der Kundengeschrei und Online-Petition + Unterschriftensammlung gegen den EVF an KB-VF Kameras (Ein Appell an Alle KB-VF optischen Glaspentaprismensucher-Liebhaber)

Aber nein der Kunde schweigt und es wurde bis jetzt noch keine Online-Petition gestartet… So kann es ja nichts werden, wenn die Sony eigenen Kunden sich blenden lassen von der Alpha 77 (sie ist wirklich eine gute Kamera, nicht falsch verstehen und ich finde sie ja jetzt schon klasse, aber ab KB-VF Ebene hört für mich der EVF-Spaß und Spielwiese neuer Technologien auf, denn ab da bin ich fotografisch gesehen einfach nur noch konservativ und lieber beharrend auf die guten alten fotografischen Prinzipien bzw. Gewohnheiten, da braucht auch nicht ein lieber Herr Sony oder Sony-Ingenieur ankommen…)

Also bye bye wachsamer Kunde und bye bye Sonys echte Ambitionen im Fotografiemarkt bzw. hier auch Kleinbild-Vollformat Markt… (und eben nicht bye bye Canon und Nikon.. eher ein Abgesang für den optischen Sucher und der technologischen Überlegenheit der D-SLR Kamera gegenüber dem EVF-Sucher zugunsten eines einfachen Abkürzungsweges auf SLT-Technik mit Fremdkörper festsitzenden Spiegel, man hätte gleich einen Phasen-AF Sensor bauen können… Oder wenigstens Option Hybrid EVF & OVF Sucher + AF-Spiegelhochklappoption, wenn man mal ohne SLT-Fremdkörperspiegel mal fotografiereen möchte + Kontrast-AF Option mitvermitteln… Wisst ihr alle, Sony hätte hier in der Tat am SLT-Konzept einiges eleganter machen können bzw. das SLT-Konzept erübrigt sich grad in meiner Argumentationskette, da ich die Kritik an den SLT-Kameras immer verstanden habe, aber es immer als ein Pro- und Contra sah. Aber ab KB-VF sehe ich es ganz klar so: bitte den optischen Sucher behalten und was anderes als den SLT-EVF Konzept aufgreifen, denn macht niemanden glücklich der den exzellenten optischen Kleinbild/Vollformat Sucher der Alpha 900 und anderer KB-VF Kameras kennt)

Ergo ab KB-VF denke ich, ist der Spaß vorüber. Die SLT-Technik hat ihre Vorteile ganz klar und ist an der Alpha 77 eigentlich toll und großartig, aber sie wirft definitiv ihre Schattenseiten voraus und der wird ab Kleinbild-Vollformat selbst für Hardcore Sonyfans und User wie mich unbequem… Weil ich ab da keinen EVF ehrlich gesagt will, weil ich nicht einsehe, dass andere Kamerahersteller offenbar in der Profi und richtigen Semi-Pro Liga auch ohne SLT Dauerspiegel locker gute AF-Module bauen können und dabei trotzdem einen Glaspentaprismensucher noch verbauen können und Sony lieber wohl eine SLT Monster KB-VF Kamera mit ach so tollen EVF-Sucher anbieten möchte… Ab da sehe ich rot…

Ich möchte keinen optischen Glaspentaprismensucher bzw. OVF an einer KB-VF Kamera nicht durch einen schlechteren EVF-Sucher ersetzt bekommen, weil:

-der optische Sucher (OVF, Optical View Finder) bietet immer noch eher den richtigen Blick durch die reale Welt in Sachen Klarheit, Farbreinheit, Dynamikumfang

-und das menschliche Auge und Gehirn bestimmt hier dank seiner adaptiven Fähigkeiten und Blick durch den optischen Glasspiegelsucher hier noch selber die Helligkeit und Realität des Bilders und bekommt es nicht vorgegeben durch einen künstlichen elektronischen Sucher (EVF, Electronic View Finder)

-der EVF ist ab der KB-OVF Klasse eigentlich eher eine Zumutung, bei APS-C macht es derzeit argumentativ noch einen Sinn einen EVF einzusetzen, weil in der Tat ein APS-C Sucher nicht so groß ist und man hier dank einen EVF fast nahezu eine so gute Bildvergrößerung hat wie mit einem KB-VF Sucher…. Aber bei dieser Argumentation vergisst man schnell, dass ein KB-VF Sucher an einer Kleinbildkamera wirklich deutlich brillianter und unter Umständen augenfreundlicher und einfach größer ist und subjektiv augenfreundlicher ist als jeder EVF oder jeder APS-C OVF-Sucher.

-Man sollte nicht 1:1 den EVF-Sucher der APS-C Sony SLT-Kameras gleich auf die KB-VF Kameras übertragen, wenn man bedenkt, dass eine KB-VF Kamera eher die Kunden anspricht bzw. Sony auf die Kunden gebaut hatte, die einen KB-Kamera alleine schon wegen dem großartigen KB-VF 100% (Alpha 900) oder 98% (Alpha 850) Glaspentaprismensucher gekauft haben und nicht nur wegen der Megapixelzahl oder dem tollen KB-VF Sensor, nein bei der Alpha 900/850 hat man auch wieder das optische und visuelle Suchererlebnis, was man damals schon zu Analogzeiten schon hatte bzw. Fotografen schon vor unserer Zeit erleben durften. Hier geht etwas verloren, wenn Sony stringent auf Elektronik und EVF Sucher setzt und die eigentlich sinnvolle konservative Technik des optischen Pentaprismensuchers über Bord wirft, zugunsten eines Konzepts, dass eigentlich hätte lieber gleich zu einer EVIL-Kamera hätte münden müssen mit Phasen-AF im Sensor verbaut bzw. neuartigen Kontrast-AF + Phasen-AF Kombination oder hätte in eine ordentliche Spiegelreflexkamera münden hätte sollen, was die Konkurrenz offenbar auch ohne permanenten AF bzw. ohne SLT-Technik hinbekommt…

Und das nenne ich mein ganz persönliches:

KB-VF Fiasko für Sony bzw. ich nenne es mal das ,,Glaspentaprismensyndrom an KB-VF Kameras” -ab KB graut’s mir mit dem EVF.

Und ich wünschte mir neben einer vollelektronischen EVF Alpha 99 (die wird wohl leider kommen), wirklich noch eine optische (OVF) Sucherkamera namens Alpha 950 oder ähnlich.

Ansonsten Matthias, ich verstehe deine Aufregung aus deiner Sicht auch, denn der Alpha 700 Sucher war zwar klein, aber feiner und deutlich besser in der effektiven Suchervergrößerung als so manche andere Sony Alpha in der Mittel- und Einsteigeramateurklasse, zumal der Alpha 700 Sucher ein hochwertiger Glaspentaprismensucher war, der für eine Semi-Pro Kamera bis auf fehlende 100% Bildfeldabdeckung wirklich mehr als angemessen war bzw. alle Anforderungen für eine APS-C Semi-Pro erfüllt hatte.

Und ich sag es dir jetzt schon, die Kunden werden spätestens ab einer KB-VF SLT-Alpha Kamera meckern und merken, was verloren gehen wird. Egal wie gut der OLED-Sucher und Co. sein wird… Klar Studiofotografie und CO. geht auch mit einer SLT und soll auch ab der Alpha 77 jetzt so gut wie reibungslos funktionieren… Aber finde es schon lustig, dass dafür der Blitz angemacht werden muss bzw. die Kamera in ein extra Modus gehen muss damit der Live-View nicht wegen 1/125 sec. plötzlich kein Bild hat… Da frage ich mich aber auch, okay wie gut ist der OLED-Sucher dann richtig in der Dunkelheit auch? Siehste dann richtig viel Rauschen dank der ISO-Verstärkungs bzw. Helligkeitsverstungsstufen die nötig sind beim Live-View in der Dunkelheit? Sorry ab da nehme ich mir lieber die vermeintlichen Unpässlichkeiten eines optischen Suchers in der Dunkelheit auf mich, denn das menschliche Auge kann da besser die Dunkelheit adaptieren und wenigstens ohne Bildrauschen zeigen! Ab da sage ich auch spätestens nein Danke zum EVF… Ich will den optischen Sucher an Sony Kameras zurück.

Aber wohl zu spät, da wohl alle scheinbar denken ja ja… lass die OVF-Befürworter nur reden und Sony wird ja mit SLT eh erfolgreich… Wisst ihr was, es hat nur keiner den Mut nach all der langen Durststrecke vom Minolta A-Bajonett zum Sony Alpha A-Bajonett System irgendetwas gegen Sony noch zu sagen, weil wir ja so vor Sony kriechen und dankbar sind, dass wir Kinder unsere neuen Zeiss und G-Objektive mittlerweile haben und das System vorm Aussterben gerettet worden ist dank neuer und innovativer Kameragehäuse…

Aber nun meine lieben Kinder ist es an der Zeit, dass Sony mal ordentlich mal einen Tritt bekommt, für ihre Pläne den OVF endgültig sogar an KB-VF einzustampfen.

Denn ab da, werden sich definitiv die Canon und Nikon und dann auch sogar sicherlich auch noch die Mittelformat-User sich ins Häusschen lachen und denken so wird Sony niemals irgendwann mal wirklich ernst zunehmende Profikameras mal bauen, indem man auf Alleinstellungsmerkmale wie den EVF setzt, denn die Konkurrenz auch später noch jederzeit einführen könnte, es aber aus guten Gründen nicht tut. Aber nee Sony wollte ja immer nie Ambitionen im Profimarkt oder ernstzunehmenden Semi-Pro Markt haben oder zeigen, wie es so manche böse Zungen behauptet haben….

=> Nun sehe ich leider (trotz der eigentlichen Begeisterung für die Technik der Alpha 77 (Sensor und schnelles AF-Modul + geniales Gesamtkonzept neben großartiger HD-Videoaufnahmefunktion), ließe man den EVF und SLT-Sucher außer acht) hier eine berechtigten Grund für dieses bösen Zungen-Argument. Denn wir brauchen uns als Sony-User alle nichts vorzumachen, ist der optische Sucher endgültig weg, haben wir leider den Spielzeug EVF-Sucher auch an einer prestigeträchtigen und eigentlich eher für konservative Kundenschichten/kreise ansprechenden Kleinbild-Vollformat Sony Alpha… (und ab da bin ich selbiger Meinung wie Stephan Kölliker bzw. stevemark)

Und am den Tag wird man sich entweder damit leider anfreunden müssen oder nutzt die Alpha 900 bis zum Gehäusetod oder wechselt das System oder zumindest schafft man sich einen Zweitsystem an…

Insofern Danke an Sony für deine unüberlegten Handlungen, die sicherlich wieder mal die sehr sehr kompetenten Herren von Marketingexperten gemacht haben… und auch mich KB-VF Kunden bald demnächst frustriert sehen müssen in 1-2 Jahren, wenn nur SLT Alpha Kleinbild-Vollformatkameras kommen werden und Sony es nicht zustande bringt noch eine OVF Spiegelreflex D-SLR Alpha herauszubringen.

Andererseits die Aufregung wird wohl vergebens sein, solange immer das Argument kommen wird, dass das elektronische Live-View Bild eher der späteren Aufnahme entspricht als das, was man an einem optischen Sucher sehen wird, solange das Argument leider fällt, ist die Kritik am EVF wieder verblast, weil wieder scheinbar ein großer Vorteil im EVF insgesamt wieder gesehen werden kann… Aber dennoch, ich finde solange das Live-View Bild nicht in Puncto Rauschen in dunklen Bereichen (wie gesagt die Helligkeit vom LV-Bild muss gesteigert werden bei dunklen Umgebungen, das ergibt Rauschen) sich verbessert oder nicht wirklich das letzten Endes aufgenommene Bild wirklich richtig anzeigt (das geht gar nicht, wenn das aufgenommene Bild eine andere Belichtungszeit haben wird und das LV-Bild nicht wirklich das später aufgenommene Bild 1:1 darstellen kann) ist der Nachteil in meinen Augen immer noch größer als jeglicher Vorteil.

[quote=Gast]Ich oute mich jetzt mal als langjährigen Sony- (bzw. Minolta-) Kunden. Derzeit habe ich noch eine A700 mit der ich recht zufrieden bin. Die technischen Daten der A77 klingen ja wirklich gut, ohne optischen Sucher wird Sony mich aber wohl als Kunden verlieren.

Ich hab’ mir die SLT-Sucher mal auch einer Messe angeschaut, das ist definitiv nicht mein Ding (kein Vergleich mit einem optischen Sucher). Ich hoffe, Sony bietet parallel weiterhin DSLR-Modelle an. Sonst werde ich wohl mittelfristig meine schönen Objektive verkaufen (müssen) und das System wechseln.

Mich macht das Erscheinen der A77 (nur wg. SLT-Prinzip) nicht glücklich …

[quote=Gast][quote=Gast]…ohne optischen Sucher wird Sony mich aber wohl als Kunden verlieren.[/quote]

Kennen Sie den elektronischen Sucher des noch nicht existierenden Verkaufmodells der Alpha 77 um solch voreilige Schlüsse ziehen zu können?

Wie überall haben die Menschen auch in der Fotografie Angst vor veränderungen, schade eigentlich, denn bald werden wir durch elektronische Sucher blicken dürfen, die wir nie wieder missen möchten.

Jetzt aber ernsthaft lieber Gast, wenn man selber den Sucher der Alpha 900 kennt und zu schätzen weiß, wird man es nicht mehr prickelnd finden, wenn der an einer Alpha 99 bzw. beim Alpha 900 Nachfolger entfällt dank SLT-Prinzip mit EVF… Da vergeht mir das Lachen und die Lobgesänge auf Sonys Innovationen und neue Sensoren und AF-Module.

Man muss einfach über ein Jahr oder überhaupt ernsthaft mit der Alpha 900 beispielsweise und auch anderen richtigen Kameras mit richtig guten Glaspentaprismensucher fotografiert haben um wirklich die EVF-Kritik zu verstehen. Denn das war wirklich mit Abstand eines der Besten Sachen an einer Kleinbildkamera wie die Alpha 900, hier macht Fotografie einfach nur noch Spaß mit solch einen übertrieben gesagt raumfüllenden, extrem hellen und klaren brillianten Sucher zu fotografieren. (Kein Vergleich zu schlechten APS-C Spiegelsuchern wie aus einer Alpha 100-580 mit verklebten Spiegelfolien… einzige Ausnahme Alpha 700, die hat einen Glas-Pentaprismensucher, wie die Alpha 900)

SONY hat einen Meilenstein gesetzt.

Jetzt wird es sicher interessant, wie der Markt reagiert. Und das wird sicher nicht so sein, wie die Superexperten hier orakteln.

Aber sonst kann man sagen, dass die Auflösung (und das ist ja letztendlich der eigentliche Meilenstein) auf brauchbarer Höhe ist und jetzt gut ist für praktisch universell einsetzbares Bildmaterial, egal was am Ende für ein Format raus kommt.

Die Frage wird in der Zukunft sein, in wie weit SONY nach der Auflösungshöhe die Bildqualität bis ISO 800 so hin kriegt, dass die Bildergebnisse ohne Einschränkungen höchsten Ansprüchen genügt. Wenn ich das richtig gelesen habe, wird die kommende A99 bereits einen 3-Lagen-Sensor mit über 30 Mpx enthalten.

Drei Lagen schon lange erledigt, Foveon……

Es scheint tatsächlich so zu sein das nicht unbedingt Qualität sonder Dateigröße für den Verkauf der Geräte ausschlaggebend ist. Wenn man die verfügbaren Vorserien RAW Bilder des neuen Foveon Sensors betrachtet oder die des CCD Sensors aus einer M9, gut der ist doppelt so groß, dann frage ich mich was an dem 24 Mio Pixel Sensor in APSC Format so toll ist? Gut der hat Video und Live Bild, brauche ich das? Oder will man vielleicht 48 Mio Pixel in den KB Sektor hinein zaubern?

Was für eine Vergeudung bei der momentanen Objektiv Güte. Von dem Irrweg des fest stehenden Spiegels bei Systemkameras einmal abgesehen gibt es noch keine kleinen, leichten, höchstauflösenden, Objektive für den selben Sensor in der Nex-7. Mit einem elektronischem Sucher in diesem System kann man leben, selbst wenn er noch nicht optimal ist.

In den nächsten Tagen wird wohl hoffentlich einer der Mitbewerber seine Karten auf den Tisch legen. Die Hoffnung auf bezahlbare Qualität stirbt zuletzt.

Die SLR hatte im Anfangsstadium gegenüber ihren Messucherkollegen eine entschneidenden Vorteil: Man sah das Bild im Sucher exakt so, wie es nacher auf dem Film landete. Mit Schärfeverlauf, Linsenreflexionen, Wirkung von Verlaufs- und Polfiltern usw. Was aber seit Jahrzehnten fehlt ist die Information wie die Belichtung schlussendlich ausfallen wird. Mit dem EVF ist dieses Manko nun endlich beseitigt. Ich sehe BEVOR ich auf den Auslöser drücke wie das Bild später auf der Karte landet. Wie kann sich jemand der wirklich an der Fotografie (nicht der Technik) interessiert ist, ernsthaft gegen solch ein Feature aussprechen?!

bräuchten Sie mir nur ein Histogramm in den Sucher einspiegeln …

Es gibt tatsächlich Situationen

wo ein EVF hilfreich ist – bei Kompaktkameras ist er auch sicher vorzuziehen – und es spricht gar nix dagegen, wenn Kameras über einen zusätzlichen Liveview verfügen. Nur als vollwertiger Ersatz für einen guten (großen, hellen, farbneutralen) optischen Sucher taugt er nicht wirklich.

Weil die Messlatte an der

Weil die Messlatte an der Realität manchmal liegen sollte, dass elektronische Bild am Sucher ist abstrakt und wird am EVF sowieso nicht so genau wiedergegeben wie die letzten Endes vorhandene Bildaufnahme + andere Belichtungszeit (das LV-Bild ist keine exakte 1:1 Aufnahme für die späteren Bilder) auch rein technisch wird es eine enorme Abweichung der Farben eh am Ende mit einem ordentlichen Workflow geben, wenn man einen kalibrierten Monitur und Drucker etc. nutzt.

Mit anderen Worten der EVF ist genauso schlecht wie ein optischer Sucher, wenn es wirklich um 1:1 Anzeige der Aufnahme geht. Der Vorteil des optischen Suchers hingegen hier ist, es zeigt wenigstens eher die Realität da draußen.

Entworfen von Elegant Themes | Angetrieben von WordPress